253_512339 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15810/12 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Дальневосточного таможенного управления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2013 по делу № А51-17640/2011, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Хренова Е.А. (далее предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее таможня) от 19.09.2011 №№ 10700000-40-10/154-10700000-40-10/160 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Владивостокская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие у таможенного управления правовых оснований для принятия оспариваемых решений о классификации товара, ввезенного предпринимателем по семи грузовым таможенным декларациям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 решение арбитражного суда и постановлений апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 При принятии судебных актов по данному делу вопрос о возмещении расходов, понесенных предпринимателем на оплату услуг представителя, разрешен не был, поэтому последняя 05.02.2013 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с ДВТУ судебных расходов в сумме 121 707,10 рублей, из которых 100 000 рублей - судебные расходы на оплату услуг представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, и 21 707,10 рублей - расходы, связанные с командировкой представителя в городе Хабаровск для участия в рассмотрении кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда от 10.06.2013, заявление удовлетворено в полном объеме, с ДВТУ в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в истребуемой сумме с учетом реальности оказанных услуг и разумности размера возмещения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.09.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на неправильное применение судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.
Удовлетворяя требования предпринимателя о взыскании судебных расходов, суды исходили из принципов разумности и соразмерности 3 фактически понесенных предпринимателем расходов на оплату юридических услуг.
Приведенные в заявлении доводы таможни направлены на иную оценку фактических обстоятельств, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А51-17640/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 15.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.09.2013 отказать.
Председательствующий судья А.И. Чистяков Судья В.Н. Александров Судья А.Е. Березий