763_512330 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-2694/12 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Аэропорт» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по делу № А33-14574/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» (Емельяновский район Красноярского края, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Аэропорт» (р.п.
Емельяново Красноярского края, далее – товарищество) о взыскании 1 108 269 рублей 58 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска) и по встречному иску товарищества к обществу о взыскании 832 154 рублей 29 копеек.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2011 с товарищества в пользу общества взыскано 630 767 рублей 24 копейки долга за предоставленные услуги по водоснабжению, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение от 25.04.2011 изменено: с товарищества в пользу общества взыскано 519 393 рубля 74 копейки долга, в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013, заявление товарищества о пересмотре постановления от 11.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подано по истечении установленного для его подачи срока и в восстановлении этого срока судом отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления кассационной инстанции от 17.09.2013 заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Возвращая заявление товарищества, суд установил, что оно подано 3 по истечении установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока и заявителем не приведено уважительных причин его пропуска, в связи с чем в восстановлении пропущенного срока отказал.
Довод заявителя о том, что указанное им в качестве основания для пересмотра постановления от 11.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 23.01.2013 по делу № А33-10675/2012.
обжаловалось одной из сторон в порядке кассационного производства и указанное обстоятельство, по мнению заявителя, являлось для него уважительной причиной воздержаться от преждевременного процессуального действия по подаче заявления в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается.
Возможность реализации лицом права на обращение в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам обусловлена уже самим фактом появления или открытия таких обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта (за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не ставится в зависимость от реализации своих процессуальных прав иными лицами и по другим делам.
Суды указали, что у заявителя имелась возможность с соблюдением установленного законодательством срока подать заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, следовательно реализация этого права зависела от него самого.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А33-14574/2010 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора определения Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья О.А.Козлова Судья Н.А.Ксенофонтова