11_512413 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с возможностью пересмотра по новым обстоятельствам № ВАС-16362/13 Москва Коллегия 02 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-АГРО» (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда от по А45-27249/2012 26.07.2013 делу № Западно-Сибирского Арбитражного округа суда Новосибирской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛАГРО» к обществу с ограниченной ответственностью «Родничок» (Оренбургская область) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 590 000 рублей и пени в размере 4 720 рублей.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2013, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционного суда от 30.04.2013, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 26.07.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены;
в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора общество «ЛУКОЙЛ-АГРО» ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила следующее.
Определением от 10.01.2013 Арбитражного суда в рамках рассматриваемого предпринимателю главе крестьянского Новосибирской дела области индивидуальному фермерского хозяйства Трофимову Ю.А. было правомерно отказано в удовлетворении заявления о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика со ссылкой на пункт 5 части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Документы, приложенные к указанному заявлению (а именно: подписанные ИП Трофимовым Ю.А. акт приема-передачи и товарная накладная), в качестве доказательств приобщены не были, и поэтому не оценивались судами первой и апелляционной инстанций. Суды единообразно оценили представленные обществом «ЛУКОЙЛ-АГРО» (продавец) договор поставки, акт приемапередачи и товарную накладную, подписанные со стороны покупателя директором общества с ограниченной ответственностью «Родничок».
Таким образом, суды посчитали доказанным факт передачи товара обществу и пришли к выводу о наличии с его стороны задолженности в размере 590 000 рублей.
3 Суд кассационной инстанции, оценив в качестве доказательств не приобщенные судами нижестоящих инстанций акт приема-передачи и товарную накладную, приложенные к вышеупомянутому заявлению ИП Трофимова Ю.А. о привлечении его в качестве соответчика, пришел к противоположному выводу о принятии товара самим ИП Трофимовым Ю.А. Суд также указал, что наличие договора, акта приема-передачи и товарной накладной, подписанных обществом «ЛУКОЙЛ-АГРО» и обществом «Родничок» не свидетельствует об исполнении им принятых на себя обязательств; рассматриваемая сделка является мнимой в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и не порождает правовых последствий. Суд отменил акты нижестоящих инстанций, приняв по делу новый судебный акт, которым отказал обществу «ЛУКОЙЛ-АГРО» в удовлетворении заявленных требований.
Между тем, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 885/13 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 09.11.2013) обращено внимание на то, что при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд кассационной инстанции вправе рассматривать доказательства и установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела на предмет соответствия выводам судов по существу дела. Сделав вывод об отсутствии такого соответствия, полномочен самостоятельно суд кассационной принимать решение, направлению на новое рассмотрение.
инстанции дело не подлежит 4 Таким образом, суд кассационной инстанции, оценив не принятые нижестоящими судами документы, установил обстоятельства, основанные на таких доказательствах, которые были отвергнуты судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, тем самым вышел за пределы полномочий, установленных статьями 286-288 АПК РФ.
Постановление содержит оговорку о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с частью 8.1 статьи 299 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым 5 обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 настоящего Кодекса.
Поскольку Президиума правовая Высшего позиция, утвержденная Арбитражного Суда постановлением Российской Федерации от 30.07.2013 № 885/13, может являться основанием для постановки обществом «ЛУКОЙЛ-АГРО» вопроса о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в арбитражный суд, принявший судебный акт, составляет три месяца и исчисляется со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-27249/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ С.В.Сарбаш