877_512564 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17124/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Зебра Продакшн» (г.Пермь) о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу № А50-23447/2012 Арбитражного суда Пермского края и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Зебра Продакшн» (г.Пермь, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Зотолевой Ю.В. (г.Березники, далее – предприниматель) о взыскании компенсации за неправомерное использование товарного знака «Ранетки» в размере 100 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований статьей 49 в Арбитражного соответствии процессуального кодекса со Российской Федерации).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 04.02.2013 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 решение суда первой инстанции изменено, исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака. В остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.07.2013 постановление от 02.04.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что общество является обладателем исключительного права на товарный знак «Ранетки» в отношении товаров (услуг) 15, 16, 41 классов МКТУ, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) от 10.06.2008 № 352364, срок действия которого истекает 22.12.2015.
21.08.2012 в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, реализована печатная продукция – листы с наклейками в количестве 10 штук, с незаконным использованием товарного знака «Ранетки», что не оспаривалось предпринимателем в суде первой инстанции.
Ссылаясь на то, что предприниматель незаконно использует принадлежащий ему товарный знак, чем нарушает его исключительное право на использование товарного знака в гражданском обороте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался статьей 1229, пунктами 1, 2 статьи 1484, 3 подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и исходил из того, что продажа каждого листка наклеек незаконного с товарным использования знаком «Ранетки» товарного знака.
является Поэтому случаем взыскание компенсации в размере 100 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за продажу каждой наклейки является правомерным.
Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 1515 ГК РФ, и исходил из того, что в данном случае незаконное использование товарного знака выразилось в разовой единовременной продаже продукции с изображением товарного знака «Ранетки» представителям истца, при этом количество экземпляров товара, на котором был изображен товарный знак, правового значения не имеет.
Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Доводы общества по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Пермского края № А50-23447/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль