78792_512536 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16388/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Барнаула о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда № А03-20852/2012, Алтайского края постановления от 03.04.2013 Седьмого по делу арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь – Регион» к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице администрации г. Барнаула (далее – администрация) о взыскании 17 757,01 руб.
расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 97 за период с 01.01.2012 по 28.02.2013 и 1033,48 руб.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 процентов за пользование денежными средствами за период с 11.02.2012 по 31.03.2013.
Другие лица, участвующие в деле: комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу.
Установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов администрация просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что городской округ город-герой Волгоград является собственником нежилых помещений общей площадью 231,5 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу, управление которым осуществляет общество.
В связи с уклонением администрации Волгограда от уплаты расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
3 Рассмотрев материалы дела, суды, руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что именно администрация, как собственник нежилого помещения площадью 41.4 кв. м., расположенного на первом этаже вышеназванного многоквартирного жилого дома обязана нести расходы на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения соответствующей платы управляющей компании – обществу «Взаимопомощь – Регион» и удовлетворили заявленное требование.
Доводы администрации о том, что обязанность по несению данных расходов должна быть возложена на Управление Министерства внутренних дел РФ по городу Барнаулу, как на ссудополучателя нежилого помещения, находящегося в собственности администрации, не могут быть приняты во внимание, поскольку из вышеперечисленных норм права следует, что именно на собственника имущества законом возложена обязанность нести соответствующие расходы.
Непосредственно на ссудополучателя данного имущества в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов возложены быть не могут.
В связи с этим доводы заявителя о нарушении единообразия в толковании и применении норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской статьей 304 Федерации, Арбитражного для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А03-20852/2012 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 отказать.
Председательствующий судья Ю.В. Гросул Судья Г.Д. Пауль Судья В.В. Попов