559_512491 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3862/12 Москва 2 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» (385100, Республика Адыгея, аул Тахтамукай, ул. Краснодарская, 1) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-29954/2010 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару (город Краснодар, ул. Красных партизан, 122) о признании частично недействительным принятого этой инспекцией решения от 09.08.2010 № 17-19/93.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Юг-Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о недействительным решения Инспекции Федеральной признании налоговой службы № 4 по городу Краснодару (далее – инспекция) от 09.08.2010 № 17-19/93 в части доначисления 1 563 596 рублей налога на прибыль за 2006-2008 годы, 1 740 471 рубля налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафов, а также уменьшения неправомерно предъявленной к возмещению из бюджета суммы налога на добавленную стоимость на 475 213 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2012 (новое рассмотрение), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 решение инспекции признано недействительным в части доначисления 452 292 рублей налога на прибыль за 2006-2008 годы, 1 610 427 рублей налога на добавленную стоимость за 2006-2008 годы, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 27.05.2013 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 628 901 рубля за 2007 год и 315 371 рубля за 2008 год, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа. В отмененной части в удовлетворении требования отказал. В остальной части судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции общество просит его отменить в части отказа 3 в удовлетворении необоснованными заявленного и требования, нарушающими считая единообразие выводы в суда толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, материалы дела, истребованного из Арбитражного суда Краснодарского края, выводы судов, коллегия судей не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов основанием доначисления 628 901 рубля за 2007 год и 315 371 рубля за 2008 год налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания штрафа послужил вывод инспекции о завышении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость инстанции признали по приобретенным товарам.
Суды первой и апелляционной неправомерным решение инспекции в указанной части, поскольку пришли в выводу о том, что денежные средства, полученные обществом в виде бонусов от поставщика при выполнении плановых обязательств по реализации автомобилей в рамках специальных бонусных программ, не связаны с оплатой реализованных последним автомобилей, и не влияют на размер налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.
4 Суд обстоятельства, кассационной установленные инстанции, судами учитывая первой и фактические апелляционной инстанций, отменил принятые ими судебные акты в указанной части.
Суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что выплата поставщиком денежных средств в виде бонусов вследствие выполнения обществом плановых обязательств, предусмотренных специальными бонусными программами, является мерой, направленной на стимулирование общества (дилера) по продаже как можно большего количества поставляемых ему автомобилей, а значит и их приобретению у поставщика в большем количестве. При этом суд исходил из того, что посредством перечисления поставщиком обществу денежных средств в виде бонусов по существу последнему возвращалась часть суммы, ранее предъявленной к оплате за автомобили.
Суд также указал, что общество не подтвердило необоснованность примененного инспекцией расчета путем пропорционального определения размера налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, приходящегося на возвращаемую стоимость автомобилей, поскольку такой расчет не привел к искажению действительного размера налоговых обязанностей общества и необоснованному увеличению в связи с этим его налогового бремени. По мнению суда, отсутствие корректировки счетовфактур, не влияет на правовую природу бонуса, который стороны отражали как уменьшение задолженности перед поставщиком, и не освобождает общество от обязанности уменьшить размер налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, ранее полученных из бюджета.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы не подтверждают утверждения общества о неправильном применении судом кассационной инстанции норм материального права.
Отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции в рассматриваемой части, суд кассационной инстанции 5 правомерно учитывал позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 22.12.2009 № 11175/ 09 и от 07.02.2012 № 11637/11.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского края дела в № А32-29954/2010 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Т.В. Завьялова Судья ______________ Е.Н.Зарубина