9_513310 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13817/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Олавс» от 10.09.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013 по делу № А41-52705/12, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РустаЛогистик» (далее – общество «РустаЛогистик», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Олавс» (далее – общество «Олавс», ответчик) о взыскании 3 784 944 рублей 12 копеек убытков в порядке регресса.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 решением Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Олавс» просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.
Заявитель ссылается на неприменение судами статьи 23 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (Женева, 1956 год;
далее – Конвенция) и Протокола от 05.07.1978 к ней.
Изучив доводы заявителя, вынесенные по делу судебные акты и материалы дела, судебная коллегия отмечает следующее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РустаЛогистик» (заказчик) и обществом «Олавс» (перевозчик) заключен договор от 12.01.2010 № 10/10 на оказание транспортных услуг, согласно которому перевозчик обязался в установленные сроки принять, а заказчик – предъявить в обусловленном объеме грузы к перевозке автомобильным транспортом (раздел 1 договора). Наименование груза:
согласно заявке.
Маршрут перевозки:
согласно заявке.
Заказчик предъявляет заявку на автотранспорт перевозчику в письменной форме (факс, письмо).
На основании контракта на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении от 01.03.2011 № 01/03/11, заключенного между обществом «РустаЛогистик» (экспедитор) и Компанией «ЛФ Фешион Каталог ГмбХ» (заказчик), экспедитор передал обществу «Олавс» на основании договора от 12.01.2010 № 10/10 груз для доставки посредством автоперевозки грузополучателю – обществу с ограниченной ответственностью «Руста-Брокер».
3 Согласно транспортной заявке № 9 на перевозку груза в международном сообщении датой загрузки указано 07.04.2011; срок доставки – 12.04.2011; маршрут движения перевозчика: Ганновер-СабежМосква; перевозимый груз – товары по каталогам в количестве мест – около 800; вес брутто – около 10 тонн; объем – около 100 м. куб. в картонном коробе.
Груз был принят перевозчиком, что подтверждается товарнотранспортной накладной CMR № 1118690.
Указанный груз был застрахован обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ОРАНТА» (далее – страховая компания «Оранта») на основании Генерального договора страхования грузов и страхового полиса № GR2-1417/10 от 06.09.2010.
Во время перевозки по маршруту следования из Ганновера (Германия) в Москву (Россия) из кузова машины похищена часть груза в размере 48 мест на сумму 94 801,66 евро. По факту недостачи груза был составлен акт, о чем в CMR сделана соответствующая запись.
Страховой компанией «Оранта» данный случай признан страховым и на основании актов о страховом случае №№ 80/11 и 80/11-2, осуществлена выплата страхового возмещения Компании «ЛФ Фешион Каталог ГмбХ» в сумме 94 651,66 евро.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2012 по делу № А40-56713/12 с общества «РустаЛогистик» в пользу страховой компании «Оранта» взыскано страховое возмещение в размере 3 784 944 рублей 12 копеек.
Общество «РустаЛогистик», ссылаясь на то, что в соответствии со статьей 17 Конвенции ответственность за утрату груза перед грузоотправителем или грузополучателем несет перевозчик, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
4 Квалифицировав данное исковое требование в качестве регрессного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Суд отклонил довод ответчика о необходимости применения пункта 3 статьи 23 Конвенции, указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства веса брутто груза.
Судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права не найдено.
Однако судами не учтено следующее.
При наличии между сторонами спора договорного обязательства по перевозке (основанием которого является договор об организации перевозок от 12.01.2010 № 10/10 и договор перевозки грузов, заключенный путем передачи груза истцом и принятие его ответчиком) обоснование требования заказчика о возмещении возникших у него убытков в связи с утратой груза ссылкой на уплату долга третьим лицам, с которыми истец сам состоял в договорных отношениях, за перевозчика (регрессное требование; статья 1081) исключается.
В данном случае исковое требование основано на договоре перевозки и возникающем из него долженствовании перевозчика доставить груз в соответствии с согласованными сторонами условиями.
Поскольку в данном деле место погрузки груза и место доставки груза находятся на территории двух различных стран, к обязательствам между истцом и ответчиком должны применяться нормы Конвенции.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Конвенции и Протокола к ней ответственность перевозчика носит ограниченный характер и в любом случае не может превышать 8,33 расчетных единиц (СДР) за килограмм недостающего веса брутто.
При этом необоснованна ссылка судов при возложении на перевозчика полной ответственности на отсутствие в материалах дела 5 доказательств веса брутто утраченного груза, так как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя фактического обоснования своих требований лежит на истце, и он должен нести неблагоприятные последствия несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако в данном случае такие неблагоприятные последствия были возложены на ответчика. При этом ответчик информацию о весе брутто и соответствующий расчет размера своей ответственности представил в отзыве на иск.
Кроме того, судебная коллегия отмечает то, что в договоре между обществом «РустаЛогистик» и Компанией «ЛФ Фешион Каталог ГмбХ» была установлена полная ответственность экспедитора за утрату груза.
Однако в силу относительного характера обязательственных отношений данное соглашение не может оказывать влияние на права и обязанности лица, в нем не участвующего (общества «Олавс»), и являться основанием для возложения на него большей, чем установлено в нормах Конвенции, ответственности.
Остальные доводы заявителя не свидетельствуют о наличии основании для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности ошибочным является довод заявителя об истечении срока исковой давности, поскольку начало течения данного срока необходимо исчислять не с момента утраты груза, а с момента удовлетворения иска страховой компании к экспедитору – как момента возникновения убытков у экспедитора.
При таких обстоятельствах коллегия судей признает наличие оснований, предусмотренных пунктами 1, 2 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
6 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А41-52705/12 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 27.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013.
Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30 января 2014 года.
Председательствующий ______________ судья Н.В.Павлова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ О.А.Козлова