78792_512537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16761/13 Москва 2 декабря 2013 года Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» (г. Пермь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Оренбургской области постановления Восемнадцатого от и 22.04.2013 от 15.02.2013 по делу арбитражного постановления Федерального № А47-14258/2012, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» к Администрации города Бузулука Оренбургской области о признании недействительным решения.
Другие лица, участвующие в деле: Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.02.2013, оставленным без изменения постановлением Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013, в удовлетворении требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Радиус-Сервис» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «Фирма «Радиус-Сервис» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 56:38:0112005:10 общей площадью 15482,91 кв. м по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. Луговая № 2 «А».
12.07.2012 общество обратилось в Администрацию города Бузулука Оренбургской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке объекта «Сервисный центр ООО «Радиус-Сервис» г. Бузулук» сроком на 36 месяцев.
Отказ администрации в выдаче разрешения на строительство указанного объекта, послужил основанием для предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
обращения 3 Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как установлено судами, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство явился вывод заинтересованного лица о том, что фактически по указанному заявителем осуществляется строительство объекта адресу без капитального разрешения строительства, являющегося самовольной постройкой, узаконивание которого не входит в компетенцию Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука и осуществляется в судебном порядке.
Изучив оспариваемый отказ, суды пришли к выводу о том, что он не нарушает действующего законодательства и не может повлечь нарушение прав и законных интересов общества, поскольку заявитель обратился за выдачей разрешения на фактически уже построенный объект.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А47-14258/2012 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2013, постановления арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов