570_512298 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16811/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего государственным унитарным предприятием «Карачаево-Черкесское управление эксплуатации сельскохозяйственных водопроводов» (далее – управление, должник) от 14.10.2013 № 50 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 по делу № А25-509/2007 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве) управления.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве управления его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительными распоряжений Министерства имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики от 11.09.2001 № 232, от 24.12.2003 № 350, от 25.12.2003 № 351 в части, касающейся управления.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда первой инстанции от 27.02.2013, оставленным без изменения апелляционного постановлением суда от Шестнадцатого 03.06.2013, требования арбитражного конкурсного управляющего удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 определением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить постановление суда кассационной инстанции.
Оценив доводы заявителя и содержание состоявшихся по спору определения и постановлений, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации ввиду следующего.
Требования заявителя о признание оспариваемых распоряжений недействительными исходя из их существа и с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 № 10984/08, полежали рассмотрению как исковые требования об оспаривании сделок, направленных на прекращение права хозяйственного ведения должника.
Конкурсный управляющий должником наделен полномочиями на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным законодательством о несостоятельности, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В последнем случае не применяются специальные правила о сроках исковой давности, установленные законодательством о несостоятельности.
В рассматриваемом деле конкурсным управляющем заявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок по общим 3 основаниям – как не соответствующих положениям статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На такие требования конкурсного управляющего распространялся общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого началось со дня, когда началось исполнение сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2012 № 15051/11).
Из судебных актов следует, что все оспариваемые сделки по изъятию имущества начали исполняться в 2001 – 2003 годах. С заявлением об оспаривании этих сделок конкурсный управляющий обратился лишь 27.11.2012, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации вследствие пропуска срока исковой давности.
Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По настоящему спору коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А25-509/2007 Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора 4 постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко