245_512419 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16999/13 Москва 2 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Онежская добывающая компания» (Республика Карелия, г.Петрозаводск) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по делу № А40-128062/12-46-200 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «ТВМ-трейд» (Москва, далее общество «ТВМ-трейд») к обществу с ограниченной ответственностью «Онежская добывающая компания» (Республика Карелия, г.Петрозаводск, далее – компания), обществу с ограниченной ответственностью «РусДорСтрой») «РусДорСтрой» о взыскании (Москва, задолженности далее – общество по договору займа от 01.12.2005 на основании двух последовательных договоров цессии:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 09.08.2008 № 7 и от 17.05.2010 № 8, в том числе 856 078 рублей 80 копеек процентов за пользование займом за период с 09.12.2005 по 06.11.2012; процентов за пользование займом, начисляемых на сумму займа в размере 1 500 000 рублей за период с 07.11.2012 по день фактического возврата денежных средств, исходя из ставки 8,25% годовых; 607 900 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2007 по 06.11.2012; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму займа в размере 1 500 000 рублей за период с 07.11.2012 по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки 8,25% годовых (с учетом уточнения иска).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2013 названные судебные акты отменил в части отказа в удовлетворении иска к компании, в данной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом материального и кассационной процессуального инстанции права, нарушения норм просит судебные судебного акта, акты нижестоящих судов оставить в силе.
Изучив содержание оспариваемого доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление компании подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной 3 инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Отменяя частично судебные акты, и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо иного решения, отметил неполное выяснение судами всех обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Таким образом, направляя дело в обжалуемой части на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства, в том числе по доводам, содержащимся в надзорной жалобе.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-128062/12-46-200 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Н.П. Харчикова Судья Н.А.Ксенофонтова Судья М.В. Пронина