570_512412 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-17274/13 Москва Судья 02 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича (город Волгоград) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу № А40-167352/12 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по тому же делу и само заявление об оспаривании в порядке надзора названных судебных актов, а также определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 и от 13.11.2013 по указанному делу,
установил:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 № ВАС-17274/13 заявление Харланова А.Л. о пересмотре в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 порядке надзора Московского определений округа от Федерального 14.10.2013 и от арбитражного 13.11.2013 по суда делу № А40-167352/12 Арбитражного суда города Москвы принято к производству. Тем же определением признано подлежащим возвращению поступившее в электронном виде заявление арбитражного управляющего Харланова А.Л. в части, касающейся пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по указанному делу.
Впоследствии Харланов А.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с новым заявлением о пересмотре в порядке надзора тех же судебных актов, изложив в нем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления в части обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, касающихся прекращения производства по делу.
В обоснование заявленного ходатайства Харланов А.Л. указывает, что срок был им пропущен в связи с обжалованием судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Между тем, в ходатайстве о восстановлении срока не приведены объективные причины его пропуска и не указаны обстоятельства, воспрепятствовавшие надлежащему обращению с заявлением в указанной части в пределах отведенного законом срока. Само по себе возвращение кассационной жалобы, поданной с пропуском срока, не является уважительной причиной пропуска срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой и апелляционной инстанций о прекращении производства по делу. Заявитель имел реальную 3 возможность оспорить эти судебные акты в порядке надзора в трехмесячный срок.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать, заявление в указанной части возвратить заявителю.
Поскольку определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2013 № ВАС-17274/13 заявление Харланова А.Л. в части пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 и от 13.11.2013 уже принято к производству, а в повторном заявлении новых доводов в указанной части не приводится, в соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторное заявление и в этой части также подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 и 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Харланова Алексея Леонтьевича (город Волгоград) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу № А40-167352/12 и постановления Девятого арбитражного заявление арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 отказать.
Поступившее управляющего в электронном Харланова Алексея виде Леонтьевича (город Волгоград) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013 по делу № А40-167352/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 и определений 4 Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 и от 13.11.2013 по тому же делу признать подлежащим возвращению.
Судья И.В. Разумов