600_512477 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14798/13 Москва 02 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТехКом» (г. Ульяновск; далее – общество «СтройТехКом»), Поповой Ольги Александровны (г. Ульяновск) и Пинковой Екатерины Александровны (г.
постановления Одиннадцатого от и 18.04.2013 Ульяновск) о пересмотре арбитражного постановления округа от Арбитражного суда Ульяновской акционерному 08.07.2013 по надзора арбитражного делу области порядке апелляционного Федерального Поволжского «СтройТехКом», в по № суда суда А72-7576/2012 иску общества Поповой О.А. и Пинковой Е.А. к открытому обществу «Автодеталь-Сервис» (далее – общество «Автодеталь-Сервис»), открытому акционерному обществу Банк ВТБ в лице Ульяновского филиала о признании недействительным соглашения о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 выдаче банковской гарантии от 04.09.2008 № 748000/8Г.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (г.Москва), Полбин С.Ю. (г. Ульяновск) и Полбин Е.Ю. (г. Ульяновск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.01.2013 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявители указывают на нарушение единообразия в применении и толковании судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска основан на исследовании и оценке представленных сторонами доводов и доказательств.
Применив положения статей 78 и 79 Федерального закона 3 от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не установил оснований для признания оспариваемого соглашения о выдаче банковской гарантии недействительным.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При этом, из содержания судебных актов и материалов дела, в частности, протокола годового общего собрания акционеров общества «Автодеталь-Сервис» от 27.06.2008 (том 1, л.д. 22) и протокола заседания Совета директоров общества «Автодеталь-Сервис» от 30.07.2008 (том 1, л.д. 35), не усматривается наличие названных оснований.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-7576/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления 4 Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова