559_512751 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-16512/13 Москва 03 декабря 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Першутова А.Г.
заявление общества с ограниченной ответственностью «Казань СтройЛифтМонтаж» (г. Казань) от 20.11.2013 № 197 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного № А65-11311/2012 суда Арбитражного от суда 11.06.2013 Республики по делу Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока его подачи,
установил:
настоящее заявление подано с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Последним оспариваемым судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013.
Согласно календарному штемпелю на конверте заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 20.11.2013.
Довод заявителя в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока о том, что ранее поданное им в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора было возвращено в связи с несоблюдением заявителем требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о наличии независящих от заявителя причин пропуска названного срока.
3 При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Казань СтройЛифтМонтаж» о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу № А65-11311/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Приложение на 50 листах Судья М.Г. Зорина