934_512720 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13455/11 Москва 3 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Лыжина Сергея Владимировича (г. Челябинск) от 04.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 по делу № А76-23472/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «СПС» (далее общество «СПС»).
Суд
установил:
Лыжин С.В. 18.02.2013 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о разрешении разногласий между Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кредитором и конкурсным управляющим обществом «СПС» Лавровым А.А., полагая, что является кредитором по текущим платежам.
Одновременно с заявлением о разрешении разногласий заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника осуществлять распределение денежных средств в размере 65 133 руб. 51 коп., находящихся на расчетном счете должника.
Определением суда от 19.02.2013 заявление Лыжина С.В. о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим, а также заявление о принятии обеспечительных мер возвращено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 определение от 19.02.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по тому же делу отменены.
Производство по заявлению о разрешении разногласий между Лыжиным С.В. и конкурсным управляющим общества «СПС» в рамках дела № А76-23472/2010 прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Лыжин С.В. просит отменить указанные судебные акты. По мнению заявителя, внесение Янышивским О.О. денежных средств в сумме 202 861 руб. 75 коп. за Янышивскую И.Н. непосредственно на счет должника нарушает права других взыскателей в рамках сводного исполнительного производства № 29748/11/54/74/СД, возбужденного в отношении Янышивской И.Н., в том числе заявителя. Лыжин С.В.
полагает, что указанные денежные средства фактически принадлежат Янышивской И.Н., в случае направления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов для их последующего пропорционального распределения между взыскателями доля Лыжина С.В.
3 составит 58 468 руб. 09 коп., в связи с чем, считает, что у него возникло право требования к должнику, как у кредитора по текущим платежам.
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, учитывая конкретные обстоятельства дела, суды, установив, что спор между Лыжиным С.В. и обществом «ПКФ «СПС» возник в связи с перечислением третьим лицом денежных средств на расчетный счет должника, а не службы судебных приставов – исполнителей за Янышевскую И.Н., требования к которой уступлены должником Лыжину С.В., как победителю торгов по реализации дебиторской задолженности субсидиарного должника Янышевской И.Н., пришли к обоснованному выводу, что заявитель не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Процедура возврата заявлений предусмотрена статьей 129 Кодекса, в силу которой вопрос о возможности возврата заявления решается на стадии принятия заявления к производству.
Учитывая изложенное, заявление Лыжина С.В., как правомерно указано судом кассационной инстанции, подлежало возврату на основании пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве. В случае ошибочного принятия 4 к производству, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств. По существу, заявитель не согласен с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Главой 36 Кодекса не предусмотрены полномочия суда надзорной инстанции по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-23472/2010 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Восемнадцатого от и 16.04.2013 надзора постановления определения арбитражного Федерального от 19.02.2013, апелляционного суда арбитражного суда Уральского округа от 05.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов