909_512819 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12594/13 Москва Коллегия 03 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Мальсаговой Залины Рамзановны (г. Калининград) от 28.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу № А70-5863/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 по указанному делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве застройщика – общества с ограниченной ответственностью «Месхети» (далее – должник) судом рассмотрено заявление Мальсагова Залина Рамзановна об установлении требования о передаче жилого помещения: трехкомнатной квартиры, общей площадью 102,92 квадратных метра, расположенной на 8 этаже, четвертая на площадке (счет слева направо), находящейся в строительных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 осях l-4/А-Б в строящемся девятиэтажном жилом доме с мансардным и цокольным этажами по улице Урицкого в городе Тюмени, стоимостью 6 175 200 рублей и включении требования в реестр требований должника.
Накаев Шамсудин Тапаевич обратился в Арбитражного суда Тюменской области как участник строительства с заявлением об установлении требования к должнику о передаче жилого помещения:
трехкомнатной квартиры, общей площадью 102,92 квадратных метра, расположенной на 10 этаже, четвертая на площадке (счет слева направо), находящейся в строительных осях l-4/А-Б в строящемся девятиэтажном жилом доме с мансардным и цокольным этажами по улице Урицкого в городе Тюмени, стоимостью 6 689 800 рублей и включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, в удовлетворении заявлений отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 13.09.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.
Мальсагова Залина Рамзановна обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
3 В соответствии со статьей 2016 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона.
Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Согласно статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.02.2013 Мальсаговой З.Р. предлагалось представить доказательства оплаты стоимости приобретаемой доли по договору участия в долевом строительстве от 22.05.2008, которые заявителем суду представлены не были.
При вынесении определения и подтверждении его законности судами исследованы представленные сторонами доказательства, в том числе представленные кредитором в подтверждение основания возникновения и размера предъявленного им требования. С учетом этого 4 судами сделан вывод об отсутствии доказательств обоснованности требования кредитора в заявленном размере.
Фактически доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а сводятся к несогласию с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Кодекса.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела № А70-5863/2012 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 5 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.03.2013 по делу № А70-5863/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.09.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ Ж.Н.Потихонина