569_512977 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4575/13 г. Москва Коллегия 3 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» от 11.03.2013 № 24/61-584 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2012 по делу № А05-1738/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
отдел вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Мирный Архангельской области (далее – отдел вневедомственной охраны, заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2011 № 11-14/437.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере, превышающем 1000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 оставлены без изменения.
Определением от 16.04.2013 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12527/12 по делу № А06-3121/2011 Арбитражного суда Астраханской области.
Определением от 28.11.2013 в связи с официальным опубликованием полного текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № ВАС-12527/12 и полученным 3 заявлением отдела возобновлении вневедомственной надзорного охраны производства, от 13.11.2013 производство по о делу возобновлено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора отдел вневедомственной охраны просит отменить оспариваемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, вынесший оспариваемый акт.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что отделы вневедомственной охраны, будучи бюджетными учреждениями, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являлись плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности (статья 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в проверяемый период).
Средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могли быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ, что согласуется бюджетным законодательством.
Между тем из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № ВАС-12527/12 следует, что налоговый орган должен был определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем 4 четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
Учитывая, что доводы заявителя касаются толкования того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которого после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данных обстоятельств.
Рассмотрев доводы заявителя, и изучив судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
5 Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 АПК РФ, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8.1 статьи 299, статьи 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А05-1738/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 19.04.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Панова Судья А.И. Бабкин Судья С.В. Сарбаш