196_512743 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17007/13 Москва Коллегия 03 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.В.Прониной, судей С.П.Бондаренко, Н.П.Харчиковой рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего коммерческим банком «ХолдингКредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г.Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-107401/12-145-334 по иску общества с ограниченной ответственностью «Морской Оазис» (далее – общество «Морской Оазис»), г.Москва к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Дискотек» (далее – общество «Компания Дискотек», г. Москва о взыскании 1 079 937 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Холдинг-Кредит» (далее – банк), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Москва.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.08.2013 принятые судебные акты отменил, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Конкурсный управляющий банком в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, а также нарушает права и законные интересы банка.
Изучив доводы заявления, а также содержание оспариваемого судебного акта, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на неисследование обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Согласно статье 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в судебном заседании решает 3 вопрос о приемлемости заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора с точки зрения наличия или отсутствия установленных законом оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не разрешая спор по существу.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В данном случае при рассмотрении заявления по настоящему делу коллегия судей установила, что предусмотренные частью 4 статьи 299 и статей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации отсутствуют.
Заявление также является беспредметным, поскольку 28.10.2013 Арбитражным судом города Москвы произведено новое рассмотрение настоящего дела, обществу «Морской Оазис» отказано в иске к обществу «Компания Дискотек».
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-107401/2012-145-334 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления 4 Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова