934_512716 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17174/13 Москва 3 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Потихониной Ж.Н., судей Весенёвой Н.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление ФНС России в лице УФНС России по Тульской области (г.Тула) от 06.11.2013 №18-42/14291 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 по делу № А68-6715/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) о несостоятельности (банкротстве) ООО «РУСЭНЕРГОКОМПЛЕКТ».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тульской области от 16.11.2012 по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице УФНС России по Тульской области (далее - уполномоченный орган) в отношении ООО «РУСЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее - общество, должник) Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гаспарян А.М.
Временный управляющий Гаспарян А.М. 10.01.2013 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2013 производство по делу прекращено в связи с отсутствием у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур банкротства, а также согласия лиц, участвующих в деле, на финансирование процедуры банкротства.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 определение суда области оставлено без изменений.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, уполномоченный орган просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права. По мнению заявителя, сделки по продаже транспортных средств, снятых с учета за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, могут быть оспорены и признаны недействительными, в результате чего будет возвращено имущество, за счет которого может быть сформирована конкурсная масса. Также уполномоченный орган полагает, что имеются основания для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о 3 том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктами 15 и 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды прекратили производство по делу в отношении общества.
Аргументы заявителя направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами трех инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-6715/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке постановления Двадцатого от и 13.05.2013 надзора определения арбитражного постановления от 25.02.2013, апелляционного Федерального арбитражного суда суда Центрального округа от 06.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Ж.Н.Потихонина Судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т. Мифтахутдинов