35_513170 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16785/13 Москва 3 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Р.Т.Мифтахутдинова и судьи Ж.Н.Потихониной Н.А.Весенёвой, рассмотрела в судей судебном заседании заявление МУП жилищно-коммунального хозяйства ОреховоЗуевского муниципального района (Московская область, город ЛикиноДулёво) от 24.10.2013 № 153 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Московской области от 26.02.2013 по делу № А41-22399/09, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по этому делу.
Суд
установил:
МУП «Производственно-техническое Объединение городского хозяйства № 2 Орехово-Зуевского района» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании МУП жилищнокоммунального хозяйства Орехово-Зуевского муниципального района (далее – должник) банкротом в связи с наличием у последнего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 непогашенной более трех месяцев задолженности в размере более восьми миллионов рублей, подтвержденной вступившими в законную силу решениями того же суда первой инстанции по следующим делам:
№№ А41-К1-4795/06, А41-К1-4794/06, А41-К1-4791/06 и А41-К1-24816/06.
Определением суда от 26.02.2013 заявление удовлетворено, в отношении должника введена процедура наблюдения, требование кредитора в размере 8 170 692 руб. 21 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.
Десятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции, определение суда от 26.02.2013 отменил, ввел в отношении должника процедуру банкротства наблюдение, признав требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр в размере 2 341 456 руб. 42 коп.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013, постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств дела.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
При принятии постановления и подтверждении его законности судами апелляционной и кассационной инстанций учтено, что требование кредитора в размере 2 341 456 руб. 42 коп. соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, подтверждено 3 вступившими в законную силу решениями того же арбитражного суда первой инстанции (по делам №№ А41-К1-4794/06 и А41-К1-4791/06) и не удовлетворено должником, в связи с чем сделан правильный вывод о наличии предусмотренных Законом о банкротстве оснований для введения процедуры наблюдения.
Отказывая во включении в реестр задолженности в размере 5 829 235 руб. 79 коп., подтвержденной двумя другими решениями (по делам №№ А41-К1-4795/06 и А41-К1-24816/06), суды двух инстанций указали на утрату кредитором права на предъявление этого требования в связи с истечением предусмотренного статьей 321Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных по названным делам.
Отклоняя возражения должника об истечении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании двух других решений, эти суды указали, что в материалах дела имеются постановления службы судебных приставов о возбуждении на основании этих решений исполнительных производств и отсутствие доказательств их прекращения. Также судами учтено, что должник факт наличия этой задолженности не оспаривает.
Доводы заявления направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, cуд
определил:
в передаче дела № А41-22399/2009 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда 4 Московской области от 26.02.2013, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья Р.Т.Мифтахутдинов Судья Ж.Н.Потихонина