78792_512777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16663/13 Москва 03 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (г. Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56-36494/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности.
Другие лица, участвующие в деле: государственное унитарное предприятие «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (г. Санкт-Петербург), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт- Петербурга.
Суд
установил:
решением Ленинградской Арбитражного суда области 09.01.2013 от города Санкт-Петербурга заявленное и требование удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 судебные акты отменены, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Красногвардейского района» (далее – общество) просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, единообразия в толковании и применении норм права. По мнению заявителя, наниматели не являются стороной заключенного между обществом и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – жилищное агентство) договора управления, а потому их наличие не освобождает собственника от обязанности по внесению платежей за содержание имущества.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело 3 может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом и жилищным агентством заключен договор управления многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Большая Пороховская, № 12/34.
Общество, ссылаясь на то, что жилищное агентство не исполнило надлежащим образом обязательство по внесению платы по договору за оказанные услуги, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.
При принятии решения об удовлетворении заявленного требования суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходили из того, что закон не ставит исполнение собственниками жилых помещений обязанности по своевременному внесению платы в зависимость от исполнения третьими лицами – нанимателями, Обязанностью обязанности жилищного агентства по перечислению является также платы.
уплата недополученных от нанимателей денежных средств.
Не соглашаясь с указанным выводом судов, суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12 и установившую единообразный подход в практике при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами, в соответствии с которой согласно положениям статей 153, 154, 155, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации существует обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального 4 жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии у жилищного агентства обязанности по внесению платы за оказанные услуги по договору управления.
Доводы заявителя, основанные на неправильном толковании норм материального права, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Нарушений судами норм материального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-36494/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В. Гросул Судья ______________ Г.Д. Пауль Судья ______________ В.В. Попов