602_513091 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17226/13 Москва 03 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко заявление область, А.А. рассмотрела в судебном заседании открытого акционерного общества г.
Узловая) о пересмотре в «Пластик» (Тульская порядке надзора решения Арбитражного суда города Тульской области от 24.12.2012 по делу № А68-7541/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Пластик» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (г. Тула) о признании частично недействительным решения от 28.04.2012 № 6-Д.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
открытое акционерное общество «Пластик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области (далее – инспекция) от 28.04.2012 № 6-Д.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 заявленные требования частично удовлетворены.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания 16 834 рублей штрафа (пункт 4.3 резолютивной части решения инспекции). В удовлетворении указанных требований обществу отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный от 08.08.2013 суд Центрального постановление суда округа апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, просит отменить оспариваемые судебные акты в части выводов судов по эпизоду, связанному с доначислением единого социального налога за 2009 год и привлечением к налоговой ответственности за его неуплату.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
3 Как следует из судебных актов, основанием доначисления спорных сумм единого социального налога за 2009 год послужил вывод инспекции о неправомерном невключении обществом в базу по названному налогу сумм компенсационных выплат, произведенных работникам общества в 2009 году при расторжении трудовых договоров.
При этом инспекция исходила из формирования обществом убытка в спорном периоде с учетом выплаченных компенсаций.
Признавая решения инспекции правомерным в оспариваемой части и отвергая доводы общества о выплате этих компенсаций за счет нераспределенной чистой прибыли прошлых лет, суды исходили из отсутствия документальных доказательств доводов общества.
В надзорной жалобе общество указывает на экономическую необоснованность компенсационных выплат, как следствие, невозможность включения их в состав расходов по налогу на прибыль и неправомерность доначисления единого социального налога.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила неправильного применения судами положений налогового законодательства.
Доводы общества об отсутствии правовых оснований для привлечения его к ответственности за неуплату единого социального налога за 2009 год в связи с прекращением действия с 01.01.2010 главы 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» неправомерна, поскольку основана на неправильном толковании норм права.
Ссылка заявителя на правовые позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации несостоятельна, поскольку правовые подходы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в них, не применимы к обстоятельствам настоящего спора.
Иные доводы общества, как направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, не могут быть 4 приняты в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А68-7541/2012 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.12.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко