865_512886 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16737/13 Москва 3 декабря 2013 г.
Коллегия Федерации в судей Высшего Арбитражного составе председательствующего Суда судьи Российской Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 08.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 по делу № А56-20749/2012.
Суд
установил:
акционерный коммерческий банк «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (далее Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ Финанс» (далее – общество «КИТ Финанс») о взыскании 143 874 990 рублей убытков (127 323 000 рублей номинальная стоимость 127 323 штук облигаций открытого акционерного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 общества «АИКБ «Татфондбанк», номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, номер государственной регистрации 40403058В, 16 551 990 рублей - неполученный купонный доход).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерный коммерческий банк «Русско-Германский Торговый банк А.О.» (далее – АКБ «РГТБ»); небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 в удовлетворении иска отказано.
Определением от 21.01.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФК «Эдвантис Кэпитал» и перешел в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 решение суда первой инстанции от 08.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 05.08.2013 суд Северо-Западного постановление суда округа апелляционной инстанции от 12.04.2013 оставил без изменения.
Заявитель не согласен с принятыми по делу судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Согласно пункту 4.7 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 3 16.10.1997 № 36, в случае, если депозитарий становится депонентом другого депозитария, он отвечает перед клиентом (депонентом) за его действия, как за свои собственные, за исключением случаев, когда заключение договора с другим депозитарием было осуществлено на основании прямого письменного указания клиента (депонента).
Установив, что в рассматриваемом случае общество «КИТ Финанс» совершило операцию по перемещению облигаций на счет другого депозитария на основании прямого указания Банка, в соответствии с условиями дополнительного соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны общества «КИТ Финанс» нарушений условий депозитарного договора и, как следствие, об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за действия АКБ «РГТБ».
В соответствии со статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы Банка, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-20749/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ В.А.Лобко судья Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов