919_513080 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-15058/13 Москва 3 декабря 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Вавилин Е.В. рассмотрел заявление Савицкой Галины Михайловны (Ставропольский край, г. Георгиевск) от 27.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения от 22.01.2013 по Арбитражного делу суда № А63-14082/2012 Ставропольского о края несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агролэнд».
Суд
установил:
при подаче заявления Савицкой Галиной Михайловной не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (далее – Кодекс), установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Поскольку оспариваемый судебный акт датируется 22.01.2013, заявителем пропущен предельный срок для подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В силу части 2 статьи 292 Кодекса лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, вправе в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора также изложить требование о присуждении ему компенсации.
Такое требование в соответствии с частью 3 статьи 293 Кодекса рассматривается совместно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора по правилам статьи 299 Кодекса.
В связи с тем, что настоящее заявление Савицкой Галины Михайловны подлежит возврату, вопрос о присуждении компенсации в связи с созданием препятствий и невозможностью исполнения решения по делу № А63-7250/2011 при принятии оспариваемого определения, за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, рассмотрению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292, пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 3
определил:
заявление Савицкой Галины Михайловны от 27.11.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2013 по делу № А63-14082/2012 возвратить заявителю.
Судья Е.В. Вавилин