111_512919 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-15815/13 Москва 03 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Медведевой А.М., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московская социальная гарантия» (далее – ГУП «Московская социальная гарантия») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 по делу № А40-127635/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу по заявлению ГУП «Московская социальная гарантия» (ГУП «Моссоцгарантия») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании недействительным оформленного его сообщением от 25.06.2012 № 20/008/2012-294,296,300 отказа в государственной регистрации дополнительного соглашения о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 праве на квартиру, расположенную по адресу: Москва, ул. Туристская, д.
16, корп. 4, кв. 205, и в государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Московская социальная гарантия» на указанную квартиру, и о понуждении Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию прав.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя указанные судебные акты, ГУП «Московская социальная гарантия» (далее – заявитель) считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской отсутствием оснований, предусмотренных Федерации в связи с статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что ГУП «Московская социальная гарантия» 04.05.2012 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации к договору от 01.04.2003 о пожизненном содержании с иждивением, заключённому с гражданами Чижиковым А.С. и Чижиковой Г.П., дополнительного соглашения о предоставлении им квартиры, расположенной по названному 3 адресу, и о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП «Московская социальная гарантия» на эту квартиру.
Управлением Росреестра по Москве 25.06.2012 было отказано в проведении указанных регистрационных действий непредставлением заявителем необходимых в связи с правоустанавливающих документов.
Упомянутая квартира принадлежит городу Москве на зарегистрированном праве собственности.
Исходя из содержания Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, деятельности государственного Положения о порядке унитарного предприятия «Моссоцгарантия» по заключению и реализации договоров пожизненного содержания с иждивением, суды пришли к выводу о том, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от имени Правительства Москвы осуществляет полномочия собственника по распоряжению жилыми помещениями, принадлежащими городу Москве, предназначенными для решения социальных задач и программ, в том числе при исполнении связанных с ними договоров, соглашений, стороной или выгодоприобретателем в которых является город Москва. Однако заявителем в Управление Росреестра по Москве не было представлено для проведения соответствующих регистрационных действий правоустанавливающих документов, принятых правомочным органом города Москвы, подтверждающих возникновение у ГУП «Московская социальная гарантия» права хозяйственного ведения на указанную квартиру.
Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, положениях законодательства и нормативных правовых актов города Москвы.
Доводам заявителя судами дана правовая оценка.
4 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-127635/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ В.В.Попов