818_512972 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16986/13 Москва Коллегия 03 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей А.М.Медведевой, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Наукоемкие биотехнологии» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 по делу № А40-130694/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наукоемкие биотехнологии» (далее – общество) к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) (далее – департамент) о признании незаконными решений от 02.07.2012 и от 07.09.2012 об отказе в оформлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001079:21 площадью 1219 кв.
м по адресу:
г.
Москва, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 ул. Неглинная, вл. 29, стр. 4 и об обязании департамента в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1219 кв. м с кадастровым номером 77:01:0001079:21 по адресу: г. Москва, ул. Неглинная, вл. 29, стр. 4 при условии оплаты выкупной цены земельного участка в размере 20 процентов от кадастровой стоимости участка.
Третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Ресторан «Узбекистан» (ООО «Ресторан «Узбекистан»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.08.2013 решение от 30.01.2013 и постановление оставил без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество полагает, что судами неправильно применены положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а также нарушены нормы процессуального права.
Судами установлено, что между департаментом (арендодатель) и (ООО «Ресторан «Узбекистан») был заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 31.05.2001 № М-01018443 для эксплуатации части здания под магазин.
3 На спорный земельный участок между департаментом и обществом был также заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 21.09.2006 № М-01-018443 для эксплуатации части здания под учебно-научные цели.
В целях оформления спорного земельного участка в собственность общество направило в службу «одного окна» обращения от 29.06.2012 и от 05.07.2012.
Решениями департамента от 02.07.2012 и от 07.09.2012 обществу отказано в оформлении договора купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с указанными отказами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
В решении от 02.07.2012 департамент указал, что от второго арендатора спорного земельного участка – ресторана заявление на оформление договора купли-продажи не поступало. Необходимость обращения ресторана с указанным заявлением следует из содержания пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Документов, подтверждающих прекращение у ресторана права собственности на помещения, расположенные на спорном земельном участке, общество в департамент не представило. Обращение ресторана в службу «одного окна» о заключении дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды о прекращении договора в соответствующей части в связи с продажей своей доли состоялось лишь 06.07.2012.
Кроме того, основанием к отказу в оформлении земельного участка в собственность департаментом также названо и нахождение здания за границами спорного земельного участка. Из договора аренды от 31.05.2001 следует, что на общество возложена обязанность выполнить межевые работы по выносу границ земельного участка на местность.
4 Вынос (уточнение) границ спорного земельного участка необходимо также для того, чтобы устранить противоречие между размерами площадей помещений, принадлежащий обществу на праве собственности.
От правильного и точного размера помещений зависит площадь земельного участка, передаваемого в собственность.
Доказательства исполнения обществом такой обязанности отсутствуют.
С учетом оценки конкретных обстоятельств спора, суды пришли к выводу о законности отказа в предоставлении обществу земельного участка в собственность.
Без устранения обществом причин, явившихся основаниями для отказа в заключении договора купли-продажи спорного земельного участка, невозможно установить право общества на получение земельного участка в собственность и размер площади подлежащего оформлению в собственность земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 5 Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-130694/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.01.2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ Г.Г.Попова