602_513086 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16996/13 Москва Коллегия 03 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-ПроектСтрой» (Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного Московского округа от 14.10.2013 по делу № А40-28837/13-37-148 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Проект-Строй» о взыскании задолженности и неустойки.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Первая Транспортная Компания» (далее – общество «Первая Транспортная Компания») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной общество ответственностью «Эксперт-Проект-Строй» «Эксперт-Проект-Строй») о взыскании 164 829 (далее – рублей задолженности по договору аренды имущества № 98/А от 05.12.2011, 164 829 рублей задолженности по договору аренды имущества № 99/А от 05.12.2011, 40 218 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.07.2012 по 11.03.2013 по договору аренды имущества № 98/А от 05.12.2011, 40 218 рублей 27 копеек неустойки за период с 11.07.2012 по 11.03.2013 по договору аренды имущества № 99/А от 05.12.2011.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2013 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Эксперт-Проект-Строй» в пользу общества «Первая Транспортная Компания» взыскано 329 658 рублей задолженности, 64 283 рубля 31 копейка пеней, а также 10 760 рублей 66 копеек госпошлины. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество «Эксперт-Проект-Строй» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 21.08.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции обществу «Эксперт-Проект-Строй» отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.10.2013 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора определения суда апелляционной и постановления суда кассационной инстанций общество «Эксперт-Проект-Строй», ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Из оспариваемых судебных актов следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства общества «Эксперт-Проект-Строй» о восстановлении срока на апелляционное обжалование послужило отсутствие уважительных причин пропуска этого срока.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
В качестве оснований для отмены названных судебных актов общество «Эксперт-Проект-Строй» в заявлении о пересмотре оспариваемых актов в порядке надзора указывает на ненадлежащее извещение его Арбитражным судом города Москвы о рассмотрении настоящего дела.
Указанные доводы оценивались в судах апелляционной и кассационной инстанций и, с учетом наличия в материалах дела почтового уведомления с отметкой Почты России, на основании положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были признаны необоснованными.
Неправильного применения судами норм права при принятии оспариваемых судебных актов коллегия судей не установила.
Учитывая изложенное, оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской 4 Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-28837/2013 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В. Завьялова Судья М.Г. Зорина Судья А.А. Поповченко