818_512922 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11399/12 Москва 03 декабря 2013 г.
Судья О.М.Козырь Высшего рассмотрела ответственностью (г.
Арбитражного Краснодар) заявление Суда Российской общества «Производственно-коммерческая о пересмотре в порядке с ограниченной фирма надзора Федерации «АСМА» постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.2013 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-7345/2010-71/155-36/450 по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСМА» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Полтавский» КХП» о признании склада (литера В), расположенного по адресу: г.
Краснодар, ул. Северная, 397, самовольной постройкой и о возложении обязанности на ответчика снести указанный склад за свой счет.
Суд
установил:
в нарушение требований, содержащихся в части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федерации, к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебных актов не приложена копия документа, подтверждающего полномочия А.А. Гиш, подписавшего заявление, как генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСМА».
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующих от полномочия имени руководителей организаций в пределах организаций, полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
При обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в прядке надзора заявителем уплачена государственная пошлина. Однако налоговым законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов, обжалованных в кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в случае возвращения заявления подлежит возврату.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСМА» о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо- 3 Кавказского округа Краснодарского края от 18.10.2013 № по делу Арбитражного А32-7345/2010-71/155-36/450 суда возвратить заявителю.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «АСМА» уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора по платежному поручению от 08.11.2013 № 249 государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Судья ______________ О.М.Козырь