78789_513595 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-11659/13 Москва Судья 04 декабря 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д.Пауль рассмотрел заявление открытого акционерного общества «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу № А40-121247/12-35-1146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АКТИВИТИ» к открытому акционерному обществу «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2013 отказано в передаче дела №А40-121247/12-35-1146 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 18.12.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу.
ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу № А40-121247/12-35-1146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2013 повторное заявление ОАО «Строительно-промышленная компания Мосэнергострой» о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов возвращено заявителю в связи с нарушением требований установленных частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В компания настоящем Мосэнергострой» Арбитражного № заявлении суда вновь города А40-121247/12-35-1146, ОАО «Строительно-промышленная просит Москвы пересмотреть решение 18.12.2012 по от постановление Девятого делу арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу и ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебных актов.
В соответствии процессуального с кодекса частью 3 Российской статьи 292 Федерации Арбитражного заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
3 Последним оспариваемым судебным актом, вынесенным по существу спора, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013.
Повторное заявление о пересмотре названного судебного акта подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 27.11.2013, то есть, по истечении трехмесячного срока и не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Часть 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает правило об исчислении трехмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления в суд надзорной инстанции, не содержат основания, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении общества «Строительно- пропущенного процессуального срока.
Заявление открытого акционерного промышленная компания Мосэнергострой» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2012 по делу 4 № А40-121247/12-35-1146, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ Г.Д.Пауль