877_513464 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10215/12 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сачкова А.В. (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу № А40-67397/2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу, принятых по иску федерального агентства по управлению государственным имуществом (г.Москва, далее – Росимущество) к индивидуальному предпринимателю Сачкову А.В. (г.Москва, далее – предприниматель), государственному унитарному предприятию «Комбинат питания Госстроя России» (г.Москва, далее – предприятие) о признании недействительными торгов, проведенных 13.09.2010 предприятием по продаже права требования (дебиторская задолженность), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принадлежащего ему как кредитору по исполнению обязательств Российской Федерации в лице Росимущества на возмещение убытков за счет казны Российской Федерации, на общую сумму 51 467 739 рублей 26 копеек, составленного по результатам торгов протокола от 13.09.2010 о признании победителем торгов предпринимателя и договора уступки права требования, заключенного 13.09.2010 между предпринимателем и предприятием.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве (г.Москва, далее – территориальное управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2011 в иске отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.06.2012 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в деле о банкротстве предприятия.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 отказано в удовлетворении заявлений предпринимателя и предприятия о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
3 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение от 28.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 06.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм процессуального права при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.
Судами установлено, что при новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в рамках дела о банкротстве предприятия.
Предприниматель и предприятие обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей, поскольку при вынесении определения от 09.10.2012 вопрос о судебных расходах судом не был рассмотрен.
Отказывая во взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что при оставлении заявления без рассмотрения судебный акт не является вынесенным в пользу ответчиков, в связи с чем основания для взыскания судебных расходов с Росимущества отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда города Москвы № А40-67397/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль