104_513315 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17637/13 Москва Коллегия 4 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ-ЛОГИСТИК» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013 по делу № А56-24442/2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСНАБ-ЛОГИСТИК» акционерному обществу (далее «Российские – общество) железные к дороги» открытому в лице Октябрьского дорожного центра фирменного транспортного обслуживания (далее – общество «РЖД») о взыскании 312 597 рублей 57 копеек пеней за просрочку доставки груза и 65 000 рублей расходов на оплату услуг Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 представителя.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что в период с 30.10.2012 по 25.11.2012 по транспортным железнодорожным накладным в адрес грузополучателя – ОАО «Чишминский хладокомбинат» на станцию Чимши Куйбышевской железной дороги прибывали вагоны.
В связи с просрочкой доставки груза обществом в адрес Октябрьского территориального центра фирменного транспортного обслуживания направлена претензия от 14.12.2012 № 113, которая отклонена из-за несоблюдения порядка предъявлений претензий к перевозчику и указано, что претензию следует направлять в адрес Куйбышевского ТЦФТО.
Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
До предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия (статья 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав 3 железнодорожного транспорта» (далее – Устав).
В соответствии со статьей 122 Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей устанавливается Правилами перевозок железнодорожным грузов транспортом.
Согласно пункту 1 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 42, перечень подразделений перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, устанавливается перевозчиком с указанием их юридических адресов и доводится до сведения грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, с которыми заключены договоры на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути или договоры на подачу, уборку вагонов, и других физических и юридических лиц, пользующихся услугами железнодорожного транспорта общего пользования.
Приказом президента общества «РЖД» от 06.06.2005 № 84 утвержден перечень подразделений общества «РЖД», в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов. В пункте 1 названного приказа указано, что претензии, возникающие в связи с уплатой пеней за просрочку доставки груза, предъявляются в Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания железной дороги – филиала общества «РЖД», в состав который входит железнодорожная станция назначения перевозимого груза. В данном случае станция назначения – Куйбышевская железная дорога. Следовательно, претензия общества должна была быть направлена в Куйбышевский ТЦФТО. Между тем общество направило претензию Октябрьской железной дороге, то есть ненадлежащему лицу по рассмотрению претензий.
Нарушение истцом порядка предъявления претензии является 4 основанием для постановления оставления Пленума иска Высшего без рассмотрения Арбитражного (пункт Суда 45 Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).
Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-24442/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.07.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.11.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова