919_513392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16774/13 Москва Коллегия 04 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (г. Красноярск) от 21.10.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013 по делу № А33-8082/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2013 по тому же делу по иску гражданина Суровцева В.Е. (г. Красноярск) к открытому акционерному обществу «Красноярский завод холодильников «Бирюса» (далее – завод, заявитель) (г. Красноярск) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров завода от 28.02.2012 по вопросу об одобрении крупной сделки.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Регистратор Р.О.С.Т.», открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Банк Москвы».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
иск мотивирован тем, что решение по вопросу об одобрении крупной сделки принято в отсутствие кворума, поскольку акционеры завода – Городов П.А. и Климатова Е.И., являющиеся аффилированными лицами, были не вправе голосовать всеми принадлежащими им акциями ввиду неисполнения ими обязанности по направлению акционерам – владельцам остальных акций обязательного предложения о приобретении у них ценных бумаг.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.08.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 84.2 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах, Закон) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, 3 обязано направить акционерам – владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них этих ценных бумаг (обязательное предложение).
Согласно пункту 6 статьи 84.2 Закона об акционерных обществах с момента приобретения более 30 процентов общего количества акций открытого общества, указанных в пункте 1 статьи 84.1 Закона, и до даты направления обязательного предложения лицо, которое должно это сделать, и его аффилированные лица имеют право голоса только по акциям, составляющим 30 процентов таких акций. При этом остальные акции, принадлежащие этому лицу и его аффилированным лицам, голосующими акциями не считаются и при определении кворума не учитываются.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что к моменту проведения собрания (28.02.2012) Городов П.А.
и Климатова Е.И., являющиеся двоюродными братом и сестрой, приобрели в совокупности 51,4010 процента голосующих акций завода, однако обязательное предложение о выкупе акций остальным акционерам не направили.
При названных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что на внеочередном общем собрании акционеров завода 28.02.2012 Городов П.А. и Климатова Е.И. могли голосовать лишь 30 процентами акций.
Утверждение заявителя о том, что Городов П.А. и Климатова Е.И.
не могут быть признаны аффилированными лицами, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012 № 7709/12.
Доводы заявителя о том, что факт отсутствия аффилированности между Городовым П.А. и Климатовой Е.И., установленный вступившими в законную силу судебными актами по делам № А33-12462/2011, 4 № А33-4543/2011, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанции и мотивированно отклонены.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче Красноярского дела края в № А33-8082/2012 Президиум Высшего Арбитражного суда Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.02.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Е.В. Вавилин Судья ______________ В.А. Лобко Судья ______________ И.В. Разумов