104_513319 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17261/13 Москва Коллегия 4 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Таганрогский морской торговый порт» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013 по делу № А53-33157/12, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 31.07.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к открытому акционерному обществу «Таганрогский морской торговый порт» (далее – порт) о взыскании 13 945 423 рублей 50 копеек платы за пользование вагонами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 инстанций, исковое требование удовлетворено.
Суды руководствовались статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора порт просит их отменить, полагая, что они приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что общество «РЖД» (перевозчик) и порт (владелец) заключили договор от 10.02.2009 № 102/1 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования порта при станции Таганрог Северо-Кавказской железной дороги (с протоколом согласования разногласий).
Согласно подпункту «б» пункта 16 названного договора при задержке приема владельцем собственных и арендованных вагонов на выставочных станционных путях владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами в размере 50 процентов от платы, приведенной в Таблице № 9 Тарифного руководства № 2. Факт задержки вагонов оформляется актом общей формы.
В период с января по март 2012 года в адрес порта на станцию Таганрог прибывали вагоны с мазутом. В связи с непринятием портом вагонов на подъездные пути по причине ожидания фронта выгрузки общество «РЖД» составило акты общей формы, памятки приемосдатчика 3 и соответствующие ведомости подачи-уборки вагонов и начислило плату за задержку вагонов в размере 13 945 423 рублей 50 копеек.
Отказ порта уплатить указанную сумму явился основанием для обращения общества «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.
Доказательств надлежащего исполнения договорного обязательства по внесению платы за пользование вагонами при их задержке портом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Расчет общества «РЖД» портом не опровергнут.
Акты общей формы, подготовленные портом, составлены в одностороннем порядке при отсутствии документов, подтверждающих их направление обществу «РЖД».
В данных актах указан договор от 01.11.2009 № 201/1, в то время как спорные отношения сторон урегулированы договором от 10.02.2009 № 102/1, поэтому они не приняты в качестве надлежащих доказательств.
Суды отклонили довод порта об обстоятельствах непреодолимой силы в виде неблагоприятных погодных условий, указав, что резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время года является прогнозируемым событием и не обладает признаками исключительности и объективной непредотвратимости.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Приведенные заявителем доводы о неполном исследовании судами обстоятельств дела направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
4 в передаче дела № А53-33157/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А. Козлова Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова