245_513159 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14352/13 Москва 4 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 30.10.2013 № 22/05-22862-СП порядке надзора о пересмотре в решения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу № А43-13035/2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя Латыпова Роберта Рифовича (Москва; далее – предприниматель) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (Москва; далее – служба судебных приставов) 2 373 145 рублей 72 копеек убытков (с учетом уточнения исковых требований в порядке, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление Федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области (далее – управление службы судебных приставов), Министерство финансов Российской Федерации, судебный пристависполнитель Рыбакова Наталия Алексеевна, общество с ограниченной ответственностью «НоваТэк» (далее – общество «НоваТэк»).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 63 566 рублей 53 копейки убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов служба судебных приставов ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление службы судебных приставов о пересмотре оспариваемых судебных актов подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2011 по делу № А43-2152/2011 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с общества «НоваТэк» задолженности в размере 60 000 рублей, 1 182 рублей пеней, а 3 также 2 447 рублей 28 копеек судебных расходов по уплате указанного решения взыскателю выдан государственной пошлины.
Во исполнение исполнительный лист от 16.07.2011 АС № 003191334, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 9595/11/39/52.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2011 по делу № А43-6074/2011 удовлетворен иск предпринимателя о взыскании с общества «НоваТэк» 1 029 034 рублей задолженности, 38 874 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 676 рублей 09 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Судом удовлетворено ходатайство о принятии мер по обеспечению судебного акта в виде запрета должнику отчуждать принадлежащие ему тепловые сети и наложения ареста на имеющуюся у общества «НоваТэк» дебиторскую задолженность.
Во исполнение указанного судебного акта должнику выдан исполнительный лист АС № 001654702. На основании названного исполнительно листа возбуждено исполнительное производство № 10462/11/39/62 (постановление от 10.08.2011).
Арбитражный суд Нижегородской области определением от 20.07.2011 по делу № А43-7667/2011 удовлетворил ходатайство предпринимателя о принятии мер по обеспечению иска в отношении общества «НоваТэк» в виде запрета должнику совершать действия по распоряжению дебиторской задолженностью.
Во исполнение определения суда от 20.07.2011 выдан исполнительный лист АС № 003085930, на основании которого постановлением от 10.08.2011 возбуждено исполнительное производство № 10463/11/39/52.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.07.2011 по делу № А43-7667/2011 удовлетворены требования предпринимателя о взыскании с общества «НоваТэк» задолженности в сумме 1 151 516 рублей 4 10 копеек, 39 505 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 910 рублей 21 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца по судебным актам, составила 2 373 145 рублей 72 копейки.
Не получив указанную сумму в счет исполнения судебных актов, предприниматель посчитал, что судебный пристав-исполнитель не принял должных мер к взысканию задолженности, в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания 63 566 рублей 53 копеек, суды исходили из факта доказанности размера убытков, возникших у предпринимателя вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
При этом суды руководствовались статьями 15 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 64 Закона об исполнительном производстве, пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами причиненного государственными дел о органами, возмещении органами вреда, местного самоуправления, а также их должностными лицами».
Возражения заявителя о том, что списанные денежные средства с расчетного счета должника в период с 17.08.2011 по 21.10.2011 не подлежали перечислению истцу, поскольку статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается иная очередность списания денежных средств, подлежат отклонению.
Судами установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 9595/11/39/52 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, 5 находящиеся на расчетном счете № 40702810842370000652 Волго-Вятского банка Сбербанка России, на котором имелась необходимая сумма для удовлетворения требований взыскателя. Однако доказательств направления указанного постановления надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных в судебным адрес банка, а также приставом-исполнителем Законом об исполнительном производстве, суду не представлено.
Наличие и размер требований по первоочередным платежам в спорный период заявителем надлежащим образом не подтверждены.
Судами установлены в совокупности все названные в статьях 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации элементы деликтной ответственности, учтены правила, по которым денежные средства должны быть распределены между взыскателями, в связи с чем исковые требования о взыскании убытков удовлетворены не в полном объеме, а частично.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке 6 надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А43-13035/2012 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.11.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина