570_513398 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17006/13 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Шепскиса Феликса Харольдовича (Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу № А56-3736/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного несостоятельности округа от 10.09.2013 (банкротстве) по общества тому с же делу о ограниченной ответственностью «Ассоциация по сносу зданий» (далее – общество «Ассоциация по сносу зданий», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве общества «Ассоциация по сносу зданий» открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Шепскиса Ф.Х.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга от 05.12.2013 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 определение суда первой инстанции отменено в части, признано незаконным уклонение конкурсного управляющего Шепскиса Ф.Х. от оспаривания действий, связанных с погашением открытым акционерным обществом «Невский завод» (далее – Невский завод) задолженности перед обществом «Ассоциация по сносу зданий» путем перечисления денежных средств третьим лицам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2013 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шепскис Ф.Х. просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Изучив содержание состоявшихся по делу определения и постановлений, доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
По смыслу статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена самостоятельная обязанность по оспариванию подозрительных сделок.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.
3 В данном случае конкурсный управляющий обязан был оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов посредством оспаривания действий, касающихся перечисления Невским заводом денежных средств третьим лицам в погашение подтвержденной судебным решением задолженности перед обществом «Ассоциация по сносу зданий», совершенных в преддверии банкротства и после введения процедуры наблюдения.
Однако, как установил апелляционный суд, Шепскис Ф.Х. разумных мер к оспариванию указанных действий не предпринял, такое поведение конкурсного управляющего не основывалось на каких-то объективных экономических причинах. Апелляционный суд не усмотрел оснований для вывода о том, что названный управляющий проявил заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего.
Кассационный суд согласился с приведенной оценкой доказательств.
Переоценка установленных апелляционным судом фактических обстоятельств спора и доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-3736/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.09.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья И.В. Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко