64_513230 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16603/13 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии (г. Алатырь) о пересмотре в порядке надзора в части решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013 по делу № А72-4623/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 по тому же делу по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-ТЕКСТ» (г.
Ульяновск) о взыскании 296 299 рублей 46 копеек, а также встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-ТЕКСТ» к Федеральному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии о расторжении договоров подряда от 26.05.2010 № 318, от 15.06.2010 № 329, от 01.07.2010 № 347, от 25.08.2010 № 512 и взыскании 17 561 рубля неустойки за невыполненные работы и 444 969 рублей 89 копеек стоимости неиспользованного сырья.
Суд
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЬ-ТЕКС» (далее – общество) 280 242 рублей задолженности за выполненные работы, 16 057 рублей 46 копеек неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.
Общество заявило встречное требование, уточненное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с учреждения 17 561 рублей неустойки и 444 969 рублей 89 копеек стоимости неиспользованного сырья.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены. С учреждения в пользу общества взыскано 164 727 рублей 89 копеек основного долга, 1 503 рубля 54 копейки неустойку, 3 324 рубля 63 копейки расходов по оплате государственной пошлины.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 13.08.2013 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов 3 учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Спорные взаимоотношения сторон основаны на договорах подряда от 26.05.2010 № 18, от 15.06.2010 № 29, от 01.07.2010 № 47 и от 25.08.2010 № 512, в соответствии с условиями которых учреждение-подрядчик обязалось выполнить работу – изготовить продукцию из материалов и комплектующих заказчика, на своем оборудовании и своими инструментами по согласованным сторонами технологическим нормам расхода материалов, а общество-заказчик принять и оплатить эти работы.
Удовлетворяя требования учреждения, суды признали доказанным факт выполнения учреждением работ на сумму 452 242 рубля. Поскольку оплата произведена обществом частично в сумме 172 000 рубля, суды сделали вывод об обоснованности требований учреждения.
Вместе с тем суды установили, что учреждение не исполнило обязательства по указанным договорам в полном объеме (742 506 рублей), при этом общество передало учреждению сырье и фурнитуру в объемах, превышающих затраты на выполненные работы.
Оценив представленные доказательства, суды сделали вывод о том, что стоимость неиспользованного сырья составляет 444 969 рублей 89 копеек.
Поскольку остатки неиспользованных сырья и фурнитуры учреждением не возвращены, доказательства их сохранности отсутствуют, суды пришли к выводу об обязанности учреждения возвратить обществу стоимость оставшихся материалов.
4 Доводы учреждения, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов.
Направленные на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, эти доводы не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А72-4623/2012 Арбитражного суда Ульяновской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2013, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий судья С.М.Петрова Судья М.Г.Зорина Судья В.М.Тумаркин