21_513305 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16814/13 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Байкал» от 23.10.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2013 по делу № А74-2613/2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вкус» к обществу с ограниченной ответственностью «Байкал» о взыскании 120 025 рублей 18 копеек задолженности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
при подаче искового заявления ООО «Вкус» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество ООО «Байкал» в пределах суммы иска.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, постановлением Федерального от арбитражного 02.10.2013, суда ходатайство о Восточно-Сибирского принятии округа обеспечительных мер удовлетворено.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора ООО «Байкал» просит их отменить, ссылаясь на недоказанность заявителем необходимости принятия обеспечительных мер.
Рассмотрев материалы надзорного производства и проверив обоснованность доводов заявителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления.
Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Руководствуясь вышеназванными положениями Кодекса, суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленное истцом 3 ходатайство о принятии обеспечительных мер по настоящему делу в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили наличие оснований, предусмотренных статьей 90 Кодекса, для принятия обеспечительных мер.
Обстоятельства настоящего спора и представленные сторонами доказательства были предметом рассмотрения и соответствующей правовой оценки нижестоящих судебных инстанций.
Ссылка заявителя на конкретные судебные акты не свидетельствует об отсутствии единообразной практики, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.
Принятие обеспечительных мер не лишает заявителя права подачи самостоятельного заявления об отмене обеспечительных мер, принятых по данному делу, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса.
Приведенные заявителем доводы повторяют доводы апелляционной и кассационной жалоб, которые получили надлежащую правовую оценку.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
4 Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А74-2613/2013 Арбитражного суда Республики Хакасия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 24.05.2013, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья ______________ С.П. Бондаренко Судья ______________ М.В. Пронина Судья ______________ Н.П. Харчикова