936_513573 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16651/13 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Республики Карелия Арбитражного о суда № А26-7604/2012, Прионежского пересмотре Республики в муниципального порядке Карелия постановления надзора от 08.11.2012 Тринадцатого района решения по делу арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) к администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее – администрация) о взыскании 37 093 руб. 30 коп.
задолженности по оплате предоставленных услуг по договору Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 16.01.2009 № 3193 на технологическое присоединение к электрической сети.
Суд
установил:
решением от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением постановлением апелляционной суда кассационной инстанции от 18.03.2013 и инстанции от 19.08.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, неправильным применение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что 16.01.2009 между компанией (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен договор № 3193 на технологическое присоединение к электрической сети, по условиям которого исполнитель технологическому обязался присоединению выполнить средней школы мероприятия и котельной по с заявленной мощностью энергопринимающих устройств заказчика 190 кВт, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский р-н, с. Шелтозеро, к электрической сети филиала компании.
Во исполнение условия договора компания оказала администрации услуги по технологическому присоединению средней школы и котельной к электрической сети. Отказ администрации оплачивать оказанные услуги послужил компании поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При разрешении спора судебные инстанции, исследовав оценив доказательства в совокупности и не найдя в них противоречий, пришли к выводу о доказанности факта оказания услуг администрации. Результаты 3 судебной оценки отражены в решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.
Суд кассационной инстанции установил, что выводы судов, содержащихся в обстоятельствам судебных дела, актах, установленным соответствуют фактическим арбитражными судами, и имеющимся в деле доказательствам.
При таких обстоятельствах иск удовлетворен правомерно.
Доводы заявителя о том, что объект, в отношении которого осуществлялось технологическое присоединение передан в оперативное управление, в связи с чем у администрации не имеется оснований для оплаты оказанных услуг, подлежит отклонению, поскольку последующая передача объекта в оперативное управление не исключает обязанности администрации надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства по договору.
Иные доводы заявителя, в том числе на указании в преамбуле акт технологического присоединения № 53829П/2008 даты доверенности от 2012 года, являлись предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, которые мотивировано отклонены.
Позиция заявителя в целом сводятся к его несогласию с оценкой доказательств, данной судами. Таким образом, доводы администрации свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Однако переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных компетентным судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса 4 Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-7604/2012 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 18.03.2013 и Тринадцатого постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 отказать.
Председательствующий судья С.В. Самуйлов Судья Г.Г. Кирейкова Судья О.Ю. Шилохвост