758_513431 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17222/13 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Андреева Е.И., Березия А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 по делу № А63-1874/2013,
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель Подлубная О.В.
(далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в Ипатовском районе, г. Ипатово, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 благополучия человека по Ставропольскому о признании административный орган) постановления 19.02.2013 от о краю незаконным привлечении к (далее – и отмене административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 требование предпринимателя удовлетворено.
Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.04.2013 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора административный орган ссылается на неправильное применение судами норм права.
Принимая судебные акты и удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из того, что административным органом не доказан факт накопления, вывоза и утилизации предпринимателем отработанных люминесцентных ламп, а использование продукции, которая в последующем может стать отходом производства и потребления, не составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.
В соответствие с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
3 нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы административного органа, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела №А63-1874/2013 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2013 и постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 отказать.
Председательствующий судья В.Н.Александров Судья Е.И.Андреев Судья А.Е.Березий