925_513704 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16528/13 Москва 04 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Самуйлова С.В., заседании заявление Шилохвоста О.Ю.
общества с рассмотрела ограниченной в судебном ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» от 18.10.2013 № 04-юр-4442 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 по делу № А53-17035/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (далее – компания) к товариществу собственников жилья «Единство» (далее – товарищество) и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЕНТР» (далее – 2 333 336 рублей 03 копеек общество) о задолженности солидарном за тепловую взыскании энергию Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
и 2 химически очищенную воду, поставленную с июля по декабрь 2011 года, а также 30 308 рублей 36 копеек пени.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 11.04.2013 и от 18.07.2013, с товарищества в пользу компании взыскано 2 333 336 руб. 03 коп. долга и 30 308 руб. 36 коп. пени;
в удовлетворении требования о солидарном взыскании указанных сумм с общества отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, удовлетворить заявленные требования в солидарном порядке, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов компании в сфере предпринимательской деятельности в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что между компанией и товариществом сложились отношения по энергоснабжению, которые урегулированы договором от 01.01.2006 № 3112.
Во исполнение договора компания в период с июля по декабрь 2011 года поставила абоненту тепловую энергию и химически очищенную воду.
Неисполнение товариществом обязательств по оплате поставленной товариществу тепловой энергии послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.
К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской 3 Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).
Разрешая использовалась спор, суды товариществом установили, для что оказания тепловая энергия коммунальных услуг потребителям в многоквартирных домах.
Установив факт ненадлежащего исполнения товариществом обязательств по оплате поставленной ему тепловой энергии, суды правомерно пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Обстоятельства, связанные с поставкой тепловой энергии и соблюдением порядка расчетов за нее установлены судами на основе оценки представленных сторонами доказательств. Исследовав и оценив эти доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не установили наличие неопределенности в отношениях сторон по поводу учета и определения объема потребленной тепловой энергии и химически очищенной воды, а также лица, обязанного оплачивать поставленный коммунальный ресурс.
Указанные выводы доводами надзорной жалобы не опровергнуты.
Иное толкование заявителем норм действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении их судами.
4 Возражения, указанные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о необходимости солидарного взыскания задолженности с общества, сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела № А53-17035/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовского области от 07.02.2013, постановления от 11.04.2013 Пятнадцатого и арбитражного постановления Федерального апелляционного суда арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.07.2013 отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья С.В. Самуйлов Судья О.Ю. Шилохвост