808_513991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16497/13 Москва 05 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Новый Проект» (п. Тимофеевка, Самарская обл.) о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу № А55-28252/2012 Арбитражного суда Самарской области и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция, строительство, технологии» (с. Б. Рязань, Самарская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Проект» о взыскании 57 522 438 рублей 32 копеек, при участии третьего лица:
ответственностью «Монолитстрой».
общества с ограниченной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Реконструкция, строительство, технологии» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый проект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 629 840 рублей 89 копеек по договору от 21.05.2007 № 11, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 43 892 597 рублей 43 копеек за период с 23.10.2008 по 30.09.2012 отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 13 629 840 рублей 89 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.09.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права, ответчик просит отменить оспариваемые судебные акты, решение суда первой инстанции оставить без изменения Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Как установлено судами, между ответчиком (застройщиком) и истцом (заказчиком) был заключен договор от 21.05.2007 № 11 о передаче функций заказчика застройщика (далее – договор от 21.05.2007 № 11), по условиям которого застройщик поручает, а заказчик принимает на себя на условиях договора выполнение функций заказчика-застройщика по строительству 15-ти этажного жилого дома ориентировочной общей 3 площадью 18 154 кв. м на предоставленном застройщику в аренду земельном участке.
Согласно условиям договора от 21.05.2007 № 11 застройщик обязался осуществлять финансирование услуг (работ) по проектированию, строительству и сдаче объекта в эксплуатацию, а также осуществить финансирование по согласованной сторонами цене иных услуг (работ), прямо не упомянутых в договоре, но необходимых для осуществления строительства и сдачи объекта в эксплуатацию; возмещать предварительно согласованные сторонами затраты заказчика, прямо не упомянутые в договоре, но связанные с исполнением принятых им на себя обязательств по договору; выдать заказчику доверенность на выполнение функций заказчика-застройщика, а заказчик обязался на согласованных с застройщиком условиях своевременно заключить от своего имени, но за счет застройщика или от имени и за счет застройщика договоры на выполнение инженерных изысканий, на разработку проектно-сметной документации, на выполнение комплекса строительно-монтажных работ или иных услуг.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в части исходил из того, что истцом (заказчиком) во исполнение договора от 21.05.2007 № 11 был заключён договор подряда от 11.08.2008 № 5 (далее – договор подряда) с обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (подрядчиком), во исполнение обязательств по которому подрядчик выполнил, а истец принял по актам формы КС-2 и КС-3 работы на общую сумму 29 914 531 рублей 99 копеек. Однако ответчик исполнил обязательства по договора от 21.05.2007 № 11 только в части финансирования в размере 16 284 691 рублей 10 копеек, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 13 629 840 рублей 89 копеек.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора фактически направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 Коллегия судей также учитывает, что довод ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности был рассмотрен и отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела, поскольку задолженность была признана ответчиком в рамках соглашения о взаиморасчетах от 18.08.2011.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-28252/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.09.2013 отказать.
Председательствующий судья В.В.Бациев Судья Е.Н.Зарубина Судья М.Г.Зорина