877_513936 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4297/13 Москва Коллегия 05 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Попова В.В., судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ортынской И.П. (Иркутская область, г.Тайшет) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного № апелляционного А19-11045/2012 суд Арбитражного от 01.04.2013 по делу суда Иркутской области и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.08.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуальных предпринимателей Рудых Е.С. (Иркутская область, г.Тайшет, далее – Рудых Е.С.), Ортынской И.П. (Иркутская область, г.Тайшет, далее – Ортынская И.П.) к администрации Тайшетского муниципального образования «Тайшетское городское поселение» муниципального образования «Тайшетский район» (Иркутская область, г.Тайшет, далее – администрация) о признании недействительным Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 разрешения на строительство от 26.12.2011 № RU 38519104-77, выданное индивидуальному предпринимателю Гальчиной Т.В. на строительство двухэтажного магазина: металлический каркас с навесными сэндвичпанелями, железобетонные перекрытия общей площадью 671,6 кв.м., строительным объемом 6716 куб.м., площадь земельного участка 498 кв.м., по адресу: Иркутская область, г.Тайшет, ул.Транспортная, 44Б.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуальный предприниматель Гальчина Т.В. (Иркутская область, Тайшетский район, далее – Гальчина Т.В.), индивидуальный предприниматель Демкина А.В. (Иркутская область, г.Тайшет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.01.2013 требования удовлетворены.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Cибирского округа постановлением от 05.08.2013 постановление от 01.04.2013 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных в порядке надзора, Ортынская И.П.
указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что Гальчиной Т.В. администрацией выдано разрешение от 26.12.2011 № RU 38519104-77 на строительство (далее – оспариваемое разрешение на строительство) двухэтажного магазина:
металлический каркас с навесными сэндвич-панелями, железобетонные 3 перекрытия общей площадью 671,6 кв.м, строительным объемом 6 716 куб.м, площадь земельного участка 498 кв.м, по адресу: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Транспортная, 44Б (далее – спорный объект).
Рудых Е.С. и Ортынская И.П. полагая выдачу данного разрешения на строительство незаконным и нарушающим их права и законные интересы, обратились в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения», а также нарушает права и законные интересы заявителей.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что Гальчиной Т.В. для получения разрешения на строительство в администрацию представлен полный и надлежащий перечень документов, установленный частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
Апелляционный суд исходил из того, что компетенция администрации в осуществлении деятельности, связанной с выдачей разрешения на строительство, и основания для отказа в выдаче такого разрешения детально регламентированы.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для отказа в выдаче оспариваемого разрешения на строительство.
На основании представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении Гальчиной Т.В.
требований статьи 51 ГрК РФ.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы Ортынской И.П. по существу направлены на переоценку выводов судов апелляционной и кассационной инстанций о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются 4 основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела Арбитражного суда Иркутской области № А19-11045/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суд от 01.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 05.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль от