35_513745 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16387/13 Москва 5 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.А.Весенёвой, судей В.А.Лобко и И.В.Разумова рассмотрела в судебном заседании заявление ООО «Лесная торговая компания» (город Москва) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013 по делу № А29-3002/2009 (Т-72730/2012), постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 по этому делу.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2009, в рамках дела о банкротстве ЗАО «Жешартский фанерный комбинат» (далее – должник), утверждено мировое соглашение, заключенное должником с его кредиторами, производство по делу прекращено.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Определением суда от 27.09.2012 мировое соглашение расторгнуто, в отношении должника возобновлена процедура банкротства – наблюдение.
ОАО «Сбербанк России» (далее – банк) обратился в суд с заявлением о включении в реестр его требования в размере 2 014 174 999 руб., 17 коп., в том числе: 1 558 204 277 руб. 37 коп. – сумма, включенная в реестр до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, 138 040 172 руб. 67 коп. и 204 382 572 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные по условиям мирового соглашения, и 113 547 976 руб. 44 коп. – плата за отсрочку платежа (по начисленным, но неуплаченным процентам по мировому соглашению), а также просил признать требование в размере 1 736 291 785 руб. 85 коп. обеспеченным залогом имущества должника.
Определением суда от 31.01.2013 производство по заявлению в части требования в размере 1 558 204 277 руб. 37 коп. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование кредитора включено в реестр в размере 455 970 721 руб. 80 коп., из них: 138 040 172 руб. 67 коп. и 204 382 572 руб. 69 коп. – проценты за пользование кредитом, начисленные по условиям мирового соглашения, и 113 547 976 руб. 44 коп.
– плата за отсрочку платежа (по начисленным, но неуплаченным процентам по мировому соглашению), при этом требование банка в размере 178 087 508 руб. 48 коп. признано подлежащим удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога в порядке статьи 138 Закона о банкротстве.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 определение суда первой инстанции изменено в части размера подлежащих включению в реестр процентов и платы за отсрочку их платежа, суд признал обоснованным и подлежащим включению в 3 реестр требование банка в размере 347 394 989 руб. 50 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный 23.08.2013 суд Волго-Вятского постановление суда округа апелляционной инстанции отменил, определение суда первой инстанции оставил без изменения.
ООО «Лесная торговая компания» - кредитор должника обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя, в случае расторжения мирового соглашения требования кредиторов восстанавливаются в реестре в том размере, который был на день его утверждения судом, увеличение требований установленных в мировом соглашении, на сумму процентов и иных санкций невозможно. Кроме того заявитель не согласен с размером ставки рефинансирования, которая применена банком при расчете требования, и выводом суда о наличии у банка статуса залогового кредитора.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исходя при этом из следующего.
Анализ текста пунктов 2 и 6 статьи 166 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод о том, при возобновлении дела о банкротстве за основу берется реестр требований кредиторов, существовавший до утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.
Однако состав и размер требований кредиторов определяется на дату возобновления производства по делу о банкротстве, в результате чего возможно увеличение требования отдельного кредитора, в частности, за 4 счет санкций, начисленных либо в порядке пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, либо в соответствии с условиями мирового соглашения.
При расчете суммы начисленных процентов суды первой и кассационной инстанций правомерно руководствовались размером ставки рефинансирования, действовавшей на день рассмотрения судом вопроса об утверждении мирового соглашения.
Довод заявителя об утрате банком статуса залогового кредитора, в связи с утверждением судом мирового соглашения и его последующим расторжением являлся предметом оценки в судах первой и апелляционной инстанций и был правомерно отклонен, поскольку такие основания для прекращения права залога действующим законодательством не предусмотрены.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А29-3002/2009 (Т-72730/2012) Арбитражного суда Республики Коми в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2013, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.А.Весенёва Судья В.А.Лобко Судья И.В.Разумов