906_513802 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17336/13 Москва 5 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Лобко В.А., Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление Русова Михаила Сергеевича (Республика Татарстан) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013 по делу № А65-28583/2012, апелляционного суда постановления Одиннадцатого арбитражного от постановления Федерального 28.05.2013, арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по этому делу.
Суд
установил:
Миассаров Руслан Рамзилович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Русову Михаилу Сергеевичу о признании сделок по отчуждению долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью недействительными и применении последствий их недействительности.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Советник» (далее – ООО «Юридический центр «Советник»).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013, исковые требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, Миассаров Р.Р. по расписке от 18.03.2011 передал Русову М.С. денежные средства в сумме 3 000 000 руб.
с указанием «за покупку долю в уставном капитале общества в размере 50%». По расписке от 04.05.2011 Русов М.С. получил от истца денежные средства в сумме 3 000 000 руб. с указанием «за уступку доли в размере 50% уставного капитала ООО «Юридический центр «Советник».
Между Миассаровым Р.Р. (покупатель) и Русовым М.С. (продавец) в нотариальной форме заключен договор купли-продажи от 18.03.2011, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя долю в уставном капитале ООО «Группа компаний «Советник» по цене 5000 руб.
3 Затем Русов М.С. 03.05.2011 направил заявление в ООО «Юридический центр «Советник» (новое наименование ООО «Группа компаний «Советник») о выходе из состава участников общества и передачи обществу доли в размере 50% уставного капитала.
Ссылаясь на то, что сделки, заключение которых подтверждено расписками от 18.03.2011 и от 04.05.2011, являются недействительными, денежные средства в общей сумме 6 000 000 руб. уплачены без оснований, Миассаров Р.Р. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Возражая против иска, Русов М.С. утверждал о получении им денежных средств за проданные Миассарову Р.Р. доли в уставном капитале ООО «Юридический центр «Советник» (в результате продажи по договору от 18.03.2011 и выхода из общества по заявлению от 03.05.2011).
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
Содержание обязательств каждой из его сторон определяются из соответствующих действий и условий договоров (статьи 153, 307, 420, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи денежные средства передаются продавцу за вещь (товар).
Порядок перехода доли в уставном капитале общества по договору купли-продажи, по заявлению участника общества урегулирован статьями 21, 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не является тождественным.
В рассматриваемом случае судебные инстанции не установили обязательства ответчика в виде передачи доли уставного капитала, которое возникло в пользу истца в связи с получением ответчиком денежных средств в сумме 6 000 000 руб. по распискам от 18.03.2011 и от 04.05.2013, 4 поэтому суды сделали вывод о недействительности в отношении названных сделок (расписок) и возвратили указанную сумму истцу.
Судебными инстанциями дана оценка самостоятельным отношениям сторон спора по вопросу их участия в ООО «Юридический центр «Советник» и переходу долей с учетом иных договоров и действий, совершенных по правилам, предусмотренным Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Судебные инстанции по материалам дела с учетом всех доказательств сделали вывод о фактической покупке истцом одной доли Русова М.С. в размере 50% уставного капитала по стоимости 5000 руб. и переходе другой доли Русова М.С. в размере 50% уставного капитала обществу в связи с его заявлением о выходе.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения, получили надлежащую оценку судов и не содержат поводов для применения статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-28583/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2013, постановления Одиннадцатого 5 арбитражного апелляционного суда от 28.05.2013, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.08.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья В.А.Лобко Судья Р.Т.Мифтахутдинов