5_513865 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17255/13 Москва 05 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Сочи о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда №А32-1400/2012, Краснодарского края от 24.05.2013 постановления Пятнадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 по тому же делу, принятых по иску Администрации города Сочи (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю Абянли Л.А.(далее – предприниматель) об освобождении и приведении в первоначальное положение земельного участка, расположенного на береговой полосе «Нижняя беранда» в Лазаревском районе города Сочи, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенного на нем объекта общественного питания.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013 в иске отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 решение от 24.05.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 28.10.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, Краснодарского края от что решением 10.10.2012, Арбитражного оставленным без суда изменения постановлениями судов апелляционной (от 14.01.2013) и кассационной (от 25.04.2013) удовлетворен судебных иск инстанций общества к по делу № предпринимателю А32-3608/2012 об устранении препятствий в пользовании волноотбойной стеной и земельным участком, на предпринимателя возложена обязанность освободить самовольно занятую часть волноотбойной стены и земельного участка путем сноса самовольно возведенного строения размерами 6,5 х 57 м и привести земельный участок в первоначальное состояние.
При этом при рассмотрении дела № А32-3608/2912 суд исходил из того, что занимаемый предпринимателем земельный участок является федеральной собственностью и находится в аренде у общества.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской 3 Федерации, установив отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи указанного земельного участка из федеральной собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи либо доказательств прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок и возникновение данного права у муниципального образования, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрация не доказала нарушение прав и законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи, от имени которого она действует, в отношении спорного земельного участка (занимаемого объектом предпринимателя) и возможность их восстановления посредством заявленного иска и отказал в удовлетворении исковых требований.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи Федерации 304 Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Краснодарского дела края в № А32-1400/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Д.Пауль