559_513977 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16945/13 Москва 5 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2013 по делу № А45-27503/2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирскагропромдорстрой» (город Новосибирск) к администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (Новосибирская область) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Дальдор».
Суд
установил:
общество «Новосибирскагропромдорстрой» с ограниченной (далее – ответственностью истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области (далее – ответчик) о взыскании 396 815 рублей 25 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 21.07.2011 № 125, и 4 728 рублей 72 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2012 по 09.04.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальдор».
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013, иск удовлетворен.
Из судебных актов следует, что между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт от 21.07.2011 № 125, предметом которого являлось выполнение работ по содержанию дорог на территории Кыштовского сельсовета Кыштовского района Новосибирской области в 3-4 кварталах 2011 года в соответствии с планом мероприятий и локальным сметным расчетом.
Суды, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили исковые требования, поскольку сделали вывод о выполнении подрядчиком работ 3 по муниципальному контракту в полном объеме. При этом суды признали необоснованными мотивы отказа заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 23.12.2011 № 1/125 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 23.12.2011 № 1/125.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 09.10.2013 судебные акты нижестоящих инстанций оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам и нормам гражданского законодательства.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении ответчика, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает. Доводы, приведенные в заявлении, не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, 4 коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-27503/2012 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин