11_514040 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16556/13 Москва Коллегия 05 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю.Валявиной, судей А.И.Бабкина, Ю.Ю.Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Лобановское» (Курская область) от 25.10.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу № А35-4541/2011 Арбитражного суда Курской области и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лобановское» (далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Киселевой Вере Львовне (г. Курск) и индивидуальному предпринимателю Киселеву Юрию Иосифовичу (г. Курск) о государственной регистрации перехода права собственности на следующие объекты: нежилое здание, литера А6 площадью 15, 5 кв. м, кадастровый (условный) номер 46-46-11/001/2006787; здание, литера В6 площадью 134, 4 кв. м, кадастровый (условный) номер 46-46-11/001/2006-793; здание, литера Z площадью 39 кв. м, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 кадастровый (условный) номер 46-46-11/001/2006-995; здание, литера В площадью 479, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 46-46-11/001/2006790; здание, литера А/3 площадью 1103, 9 кв. м, кадастровый (условный) номер 46-11/001/2006-786;
железнодорожный путь, литера № 1, протяженностью 576, 36 м., кадастровый (условный) номер 46-4611/001/2008-137; нежилое здание, литера Б3 площадью 883, 3 кв. м, кадастровый (условный) номер 46-46-11/001/2006-789, расположенные по адресу: Курская область, поселок Коренево, ул. Крупской, д. 147, приобретенные обществом по договору купли-продажи недвижимости от 14.04.2009.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество АКБ «Авангард» (г. Москва); открытое акционерное общество «Банк Зенит» (г. Москва); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (г. Курск).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, заявленные исковые требования удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.02.2013 отменил постановление суда апелляционной инстанции; дело направил на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 11.04.2013 оставлено без изменения.
3 В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 общество ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное исследование фактических обстоятельств дела.
Заявитель указывает на то, что ссылка в акте приема-передачи имущества на договор продажи земельной доли от 03.08.2009 является опечаткой, а также подтверждающий, на что то, что векселя, судами не исследован переданные в оплату факт, имущества, находились в обороте. Кроме того ссылается на то, что продавцы претензий по оплате за имущество по договору не имеют, а тот факт, что в платежном поручении указано, что платеж произведен Киселеву Ю.И. по договору купли-продажи от 14.05.2009 не является существенным.
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, коллегия статьей 304 судей не Арбитражного находит оснований, процессуального предусмотренных кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из оспариваемых судебных актов, признавая договор купли-продажи мнимой сделкой, суды указали на то, что акт приемапередачи имущества содержит ссылку на договор купли-продажи земельной доли от 03.08.2009, иных актов приема-передачи не представлено.
Оплата по договору признана судами также не подтвержденной материалами дела, поскольку в актах приема-передачи векселей не указано, что последние передаются в счет исполнения договора куплипродажи от 14.04.2009. Платеж по поручению от 10.07.2009 № 15 произведен Киселеву Ю.И. по договору от 14.05.2009.
4 Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Ссылка векселей, не общества может на документы, подтверждающие движение быть во поскольку принята внимание, соответствующие документы не исследовались и не оценивались судами нижестоящих инстанций, а поэтому не могут быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции.
Доводы надзорной жалобы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда надзорной инстанции.
Также отклоняется ссылка общества на статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду неправильного понимания указанной нормы права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-4541/2011 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю.Горячева