559_513979 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16843/13 Москва 5 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Томск» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013 по делу № А67-294/2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Выбор-Томск» (город Томск) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (город Томск) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и расходов на оплату услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Выбор-Томск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Национальный исследовательский Томский политехнический университет» (далее – ответчик) о взыскании 76 887 рублей 57 копеек задолженности по оплате работ, выполненных по договору от 13.06.2012 № 0365100010412000382-0001207-01, а также 13 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Томской области от 08.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, в иске отказано.
Судами установлено, и истцом от 13.06.2012 что (подрядчиком) № между ответчиком заключен (заказчиком) договор подряда 0365100010412000382-0001207-01, которым предусмотрено выполнение работ по монтажу охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ) учебных корпусов № № 9 и 17, гаражных боксов № 16 и спортивного корпуса.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что выполненные подрядчиком работы заказчиком оплачены. При этом суды указали, что взыскание в пользу подрядчика, применяющего упрощенную систему налогообложения, сумму налога на добавленную стоимость приведет к его неосновательному обогащению за счет заказчика.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 25.09.2013 решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.
3 В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не усматривает.
Доводы истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, касаются фактических обстоятельств дела и направлены на переоценку доказательств, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Приводимые истцом ссылки на судебно-арбитражную практику касаются иных обстоятельств и не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А67-294/2013 Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Томской 4 области от 08.04.2013, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья Е.Н. Зарубина Судья В.М. Тумаркин