453_513824 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-17584/13 Москва Коллегия 05 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пучкова В.Г. (г. Улан-Удэ, ОГРН 304753408400124) от 12.11.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда от 13.08.2013 по А78-8765/2012 делу № Восточно-Сибирского Арбитражного округа суда Забайкальского края по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по городу Чите (г. Чита, ОГРН 1047550035400) к индивидуальному предпринимателю Пучкову В.Г. о взыскании налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению от 13.10.2011 № 19-18/47.
Суд
установил:
вступившими в законную силу постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2012 и Федерального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-10553/2011 заявление предпринимателя Пучкова В.Г. о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по городу Чите от 13.10.2011 № 19-18/47 удовлетворено в части предложения уплатить 8 800 рублей недоимки по налогу на доходы физических лиц, начисления 3 рублей пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде 1 760 рублей штрафа за неполную уплату названного налога. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2012 № ВАС-16122/12 в передаче дела № А78-10553/2011 Арбитражного суда Забайкальского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора упомянутых судебных актов отказано.
Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по городу Чите обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с предпринимателя Пучкова В.Г. сумм налоговых платежей, признанных судами по делу № А78-10553/2011 Арбитражного суда Забайкальского края подлежащими уплате предпринимателем в бюджетную систему Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2013 по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-8765/2012 заявление инспекции удовлетворено.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 13.08.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит решение суда первой инстанции, 3 постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указали суды со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Гарантируемое статьей 46 Конституции Российской Федерации право предпринимателя на судебное обжалование решения инспекции от 13.10.2011 № 19-18/47 было реализовано им в рамках дела Арбитражного суда Забайкальского края № А78-10553/2011, поскольку арбитражный суд рассмотрел спор по существу (в том числе о размерах налоговых обязательств налогоплательщика, вмененных к уплате налоговым органом).
В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган по основаниям, установленным подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 названного Кодекса, может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате налоговых платежей в течение шести месяцев после истечения срока исполнения соответствующего требования.
4 В данном случае в период с 26.12.2011 по 18.07.2012 действовали обеспечительные меры, принятые арбитражным судом в отношении исполнения решения инспекции.
После отмены обеспечительных мер инспекция 23.07.2012 направила предпринимателю требования об уплате доначисленных сумм и предпринимателя о обратилась в суд 18.10.2012 с упомянутым заявлением.
Коллегия судей расценивает заявление пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А78-8765/2012 Арбитражного суда Забайкальского края как попытку преодолеть исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу Арбитражного суда Забайкальского края № А78-10553/2011.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче Забайкальского дела края в № А78-8765/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 12.02.2013, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ М.Г.Зорина