559_513982 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16606/13 Москва Коллегия 5 декабря 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Ханты-Мансийского городского потребительского общества (город Ханты-Мансийск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012 по делу № А75-7718/2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по тому же делу по заявлению Ханты-Мансийского городского потребительского общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (город Ханты-Мансийск) об обязании принять решение о возврате сумм пеней.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Ханты-Мансийское городское потребительское общество (далее – Ханты-Мансийского общество) обратилось в автономного округа Югры – Арбитражный с суд заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – инспекция) принять решение о возврате 6 890 336 рублей 92 копеек, излишне взысканных в 2008 году пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный 10.07.2013 суд решение Западно-Сибирского суда первой округа инстанции и постановление суда кассационной инстанции оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов нижестоящих инстанций установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования. При этом суды исходили из того, что общество не представило доказательств реального взыскания сумм пеней со счетов общества.
Кроме того, суды учитывали, что инспекцией по результатам рассмотрения дела Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры № А75-3013/2008 произведен перерасчет задолженности общества, в том числе суммы пеней, начисленных инспекцией за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, и обществу возвращена разница между уплаченной суммой пеней и реальной задолженностью по пеням.
Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и не доводы были свидетельствуют о предметом нарушении рассмотрения единообразия в судов толковании и применении арбитражными судами норм права, а сводятся к несогласию общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При указанных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А75-7718/2012 Арбитражного суда ХантыМансийского автономного округа – Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.11.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ А.А.Поповченко