78789_513907 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16489/13 Москва 05 декабря 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Востокрыбпром», г. Советская Гавань, (далее - общество) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 по делу № А73-16119/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 по тому же делу по заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, г. Хабаровск (далее - управление) к обществу о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 № 27/ДДЭ-00015, № 27/ДДЭ-00012, № 27/ДДЭ-00001 (далее - договоры № 27/ДДЭ-00015, № 27/ДДЭ-00012, № 27/ДДЭ-00001).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013 от 25.02.2013, исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 08.12.2008 № 27/ДДЭ-00015.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 решением от 25.02.2013 оставленным без изменения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2013 решение от 25.02.2013 и постановление от 08.05.2013 оставил без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, управление просит их отменить, как нарушающие единообразие в толковании и применении норм права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы заявителя, содержание оспариваемых по делу судебных актов, не находит названных оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Как следует из статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ), договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор пользования водными биоресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством или законодательством о водных биоресурсах.
Оценив представленные сторонами доказательства, суды, установив факт неосвоения ответчиком квот по сельди в течение 2009-2010 годов, что нарушает положения части 2 статьи 13 Закона № 166-ФЗ, пришли к выводу о наличии оснований для расторжения договора № 27/ДДЭ-00015.
Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договоров № 27/ДДЭ-00012 и № 27/ДДЭ-00001, суды исходили из отсутствия оснований для их расторжения, установленных гражданским законодательством и нормами Закона № 166-ФЗ.
Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.
Доводы общества выводы судов не опровергают, направлены на их переоценку, основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлены.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-16119/2012 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2013, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ Ю.В.Гросул Судья ______________ В.В.Попов